home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / next / hardware / 2592 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  3.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!cs4w+
  2. From: cs4w+@andrew.cmu.edu (Charles William Swiger)
  3. Newsgroups: comp.sys.next.hardware
  4. Subject: Re: New RISC workstations / 88110 demise
  5. Message-ID: <ceynlZy00WAy810IZ5@andrew.cmu.edu>
  6. Date: 6 Nov 92 17:47:49 GMT
  7. Article-I.D.: andrew.ceynlZy00WAy810IZ5
  8. References: <1992Nov2.170741.2092@jhunix.hcf.jhu.edu> <Bx5Iwn.to.2@cs.cmu.edu> <1992Nov5.070604.2071@cubetech.com>
  9.     <BxBCpM.65B.2@cs.cmu.edu>
  10. Organization: Senior, Chemistry, Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  11. Lines: 61
  12. In-Reply-To: <BxBCpM.65B.2@cs.cmu.edu>
  13.  
  14. Excerpts from netnews.comp.sys.next.hardware: 6-Nov-92 Re: New RISC
  15. workstations /.. Doug DeJulio@cs.cmu.edu (975)
  16.  
  17. >I'd buy this argument *IF* NeXT's OS had good realtime support.
  18. >However Mach 2.0 (upon which NeXT mach is based) is just not a
  19. >realtime OS, and you can't do realtime operations with it.  User
  20. >interaction needs to be done by realtime tasks.  That's the main
  21. >reason I was reccomending dedicated chips.  No realtime means no
  22. >reliable synched animation and sound, which sucks on a multimedia
  23. >workstation.
  24.  
  25. You can do reasonable realtime operations (such as animation) under the
  26. current Mach kernel (Version 2.6 on NeXTs, I believe).  Try looking at
  27. the DPSTimedEntry stuff.  There are examples from NeXT where at each
  28. frame, the animation code checks the actual time delay from the last
  29. frame, and generates the next frame accordingly.  This means that the
  30. frame rate is not constant, but animated objects have constant velocity
  31. and could be sync'ed reliably with sound.  This is generally acceptable
  32. if the CPU(s) can generate a reasonable frame rate considering the other
  33. loads on the system.
  34.  
  35. But I can't argue that dedicating processing units (like the DSP for
  36. sound generation, or whatever) does not provide advantages for realtime
  37. processing, too.
  38.  
  39. >If NeXT upgraded to Mach 3, perhaps they could get realtime
  40. >performance by running the display and sound servers at a higher
  41. >priority than the Unix emulation task, but in Mach 2 the unix
  42. >emulation is built into the Mach kernel so that can't be done.
  43. >Correct me if I'm wrong.
  44.  
  45. "Unix emulation task"?  What are you referring to?  The Mach kernel does
  46. handle system traps (the functions described in "man 2 intro") for
  47. processes, exactly like any other kernel, and I don't see this changing
  48. under Mach 3.x.  Mach provides these functions because a standard unix
  49. kernel provides these functions; programs written for another unix
  50. machine work on the NeXT without modification because the Mach kernel
  51. provides the exactly same functionality.  This compatibility is one of
  52. the most important features of Mach.
  53.  
  54. Admittedly, Mach implements things internally differently than most
  55. other unix kernels.  For example, all IPC calls are implemented as
  56. special cases of a generic Mach message facility, where in other
  57. kernels, there are generally different internal structures used for
  58. pipes, semaphores, sockets, etc.  Mach frees the programmer from
  59. worrying about which representation is most efficient (IMHO good).  I
  60. have heard that Mach 3.x makes even more internal changes than Mach 2.6,
  61. which means that certain parts of the OS, like the terminal drivers,
  62. should be modified (for efficiency reasons) under Mach 3.x.
  63.  
  64. But, so what?  You seem to claim that Mach 3.x offers better support for
  65. realtime processing than Mach 2.6.  I don't understand what information
  66. you're using to make this claim; please explain.
  67.  
  68. -Chuck
  69.  
  70. +---------------------------------------------+ 
  71. |  Charles William Swiger -- CMU sucks rocks  | "The television screen is the
  72. |   AMS & normal mail: cs4w+@andrew.cmu.edu   | retina of the mind's eye."
  73. |    NeXTmail: <temporarily out of order>     |           
  74. +---------------------------------------------+            --Videodrome
  75.