home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / mac / programm / 18123 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.3 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!apple!mumbo.apple.com!gallant.apple.com!wintermute.apple.com!user
  3. From: ksand@apple.com (Kent Sandvik )
  4. Subject: Re: ETO#8, Dinker & SLM (Shared Library Manager) ?
  5. Sender: news@gallant.apple.com
  6. Message-ID: <ksand-061192233149@wintermute.apple.com>
  7. Date: Sat, 7 Nov 1992 07:32:01 GMT
  8. References: <1992Nov5.130012.14941@asterix.drev.dnd.ca> <1992Nov5.185024.13860@netcom.com>
  9. Organization: Apple
  10. Followup-To: comp.sys.mac.programmer
  11. Lines: 39
  12.  
  13. In article <1992Nov5.185024.13860@netcom.com>, leonardr@netcom.com (Leonard
  14. Rosenthol) wrote:
  15. > 
  16. > In article <1992Nov5.130012.14941@asterix.drev.dnd.ca> louis@asterix.drev.dnd.ca (Louis Demers) writes:
  17. > >    Even after reading the documentation of both packages, I still
  18. > >    have some difficulty in seeing the difference between Dinker
  19. > >    and the shared Library Manager. Can anybody explain what
  20. > >    differences there are ? 
  21.  
  22. >     Although not a technical difference, the most important difference
  23. > is that the SLM was done in house at Apple (while Dinker was an outside
  24. > project) and that Apple has (sort of) standardied on the SLM as the "shared
  25. > library" scheme of choice for the Mac.  You will see future System Software
  26. > based on the SLM.
  27.  
  28. Yes, Dinker was done by Apple ATG/East Coast for a special project. It was
  29. never the intention to state Dinker as an official dynamic linking
  30. system for MacOS.
  31.  
  32. > >        Also, while I understand that these are unsupported,  What
  33. > >    future do you see for those packages ?  I would be very interested
  34. > >    in basing our next project on the SLM, but what will
  35. > >    happen if Apple gets tired of it and doesn't support it
  36. > >    anymore ? Will the application be easily converted to a normally
  37. > >    linked application ?
  38.  
  39. >     As noted above, the SLM will not be going away anytime soon.
  40.  
  41. Versions are available on ETOs, the next ETO (#9) will have a totally
  42. revised version how to create shared library functions. Anyone who
  43. read my MADA Frameworks article, forget 50% of the techniques, they 
  44. are revised (sigh),  but it's actually now much easier to convert
  45. code to SLM use. For instance, you don't need to write special
  46. constructor/destructor .cp files.
  47.  
  48. Kent
  49. -------------------
  50. Kent Sandvik (UUCP: ....!apple!ksand; INTERNET: ksand@apple.com)
  51. DISCLAIMER: Private activities on the Net.
  52.