home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 18900 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  1.2 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!agate!apple!mumbo.apple.com!gallant.apple.com!apple.com!noah
  3. From: noah@apple.com (Noah Price)
  4. Subject: Re: MacIIsi cache:  32K vs. 64K ?
  5. Sender: news@gallant.apple.com
  6. Message-ID: <noah-061192103050@noah.apple.com>
  7. Date: Fri, 6 Nov 1992 18:30:56 GMT
  8. References: <1992Nov4.203400.25811@wdl.loral.com>
  9. Organization: (not the opinions of) Apple Computer, Inc.
  10. Followup-To: comp.sys.mac.misc
  11. Lines: 16
  12.  
  13. In article <1992Nov4.203400.25811@wdl.loral.com>, mlf@wdl30.wdl.loral.com
  14. (Mike L Forster) wrote:
  15. > I've noticed that one adds 64K of RAM cache to a MacIIci.  But, the
  16. > MacIIvx has 32K of RAM cache on-board.
  17. > What are the tradeoffs?  If 32K is sufficient, that option is more
  18. > attractive to me.
  19.  
  20. The 32K cache vs. 64K cache shouldn't differ by more than a couple percent
  21. in performance (5% tops, in a worst case situation).  If the other features
  22. of the 32K cache solution are better, I'd go with it.
  23.  
  24. noah
  25.  
  26. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  27. noah@apple.com                                 Macintosh Hardware Design
  28. ...!{sun,decwrl}!apple!noah   (not the opinions of) Apple Computer, Inc.
  29.