home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 21241 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  2.7 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  2. Path: sparky!uunet!convex!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!disney.src.umd.edu!josip
  3. From: josip@eng.umd.edu (Josip Loncaric)
  4. Subject: Re: 256-MB optical drives?!!?
  5. Message-ID: <1992Nov10.165615.2164@src.umd.edu>
  6. Sender: news@src.umd.edu (C-News)
  7. Organization: Project GLUE, University of Maryland, College Park
  8. References: <MJKOBB.92Nov9173341@media-lab.media.mit.edu>
  9. Distribution: comp
  10. Date: Tue, 10 Nov 1992 16:56:15 GMT
  11. Lines: 50
  12.  
  13. In article <MJKOBB.92Nov9173341@media-lab.media.mit.edu> mjkobb@media.mit.edu (Michael J Kobb) writes:
  14. >Greetings!
  15. >
  16. >  Well, this figures.  Just when I was about ready to plunk down the
  17. >money on a 128Mb 3.5" optical drive, what do I see looking through
  18. >MacWorld?  A 256Mb drive, that uses similar cartridges, and can
  19. >still read and write the old format!  Obviously, more is better in
  20. >at least one way of looking at things, and this drive also claims to
  21. >have double the transfer rate.
  22. >
  23. >  So:  anybody got one?  How are they, compatibility-wise?  What's
  24. >the best vendor/price?  The only ones I've seen are based on a MOST
  25. >mechanism, which didn't fare well in MacUser's tests (on their 128Mb
  26. >version).  Does Sony or Ricoh make a 256Mb version?  Is there
  27. >actually a standard?  What're the possibilities of upgrading a 128?
  28. >Is it just a new controller board, or a whole new mechanism?
  29. >
  30. >  Comments?
  31. >
  32. >Thanks,
  33. >--Mike
  34.  
  35. As far as I know, the MOST mechanism is the only one with 256Mb capacity
  36. at this time.  But, 182Mb is a standard, 256Mb isn't (yet).  I have no
  37. clue if what MOST did will ever become a standard, somehow it seems
  38. other manufacturers might do things differently.  So, at this point
  39. I prefer the 128Mb (standard) versions.  Need 256Mb? Just use two
  40. cartridges!  Need 256Mb on a SINGLE 3.5" cartridge?  Buy MOST mechanism
  41. today, or hedge your bets by waiting for a standard to emerge.  
  42.  
  43. Today, the cost incentive for buying 256Mb drives just isn't there.
  44. You pay extra to have 256Mb on a single cartridge.  If you do not mind
  45. splitting 256Mb into two cartridges, a 128Mb drive + 2*n 128Mb cartridges
  46. costs less than a 256Mb drive + n 256Mb cartridges for any reasonable
  47. value of "n".  Right now cost and lack of universal standard mean that
  48. most users would be better off buying a standard 128Mb 3.5" optical drive.
  49.  
  50. Speed improvement?  Yes, it's there, but higher RPM 128Mb mechanisms (like
  51. Epson's) also boost data rates, and newer mechanisms (eg. Pinnacle, in this
  52. week's MacWeek) claim even faster seek times (down to 19ms, I'm told).  
  53. So it would seem that comparable performance can be found in 128Mb standard.
  54.  
  55. My comments are based on looking at various options, not on experience
  56. with any of the above mentioned alternatives.  People with direct experience
  57. might disagree.
  58.  
  59. --Josip
  60.  
  61.  
  62.  
  63.