home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / mac / apps / 16900 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!hri.com!noc.near.net!news.cs.brandeis.edu!chaos.cs.brandeis.edu!aland
  2. From: aland@chaos.cs.brandeis.edu (Alan D.)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.apps
  4. Subject: Re: CopyDoubler made GateKeeper flip (maybe)
  5. Message-ID: <aland.721159185@chaos.cs.brandeis.edu>
  6. Date: 7 Nov 92 17:59:45 GMT
  7. References: <1992Nov06.210745.18190@jlc.mv.com> <lfm63bINN85a@dimebox.cs.utexas.edu>
  8. Sender: news@news.cs.brandeis.edu (USENET News System)
  9. Reply-To: aland@cs.brandeis.edu
  10. Organization: As little as possible
  11. Lines: 34
  12.  
  13. werner@cs.utexas.edu (Werner Uhrig) writes:
  14. > scot@jlc.mv.com (Scot Salmon) writes:
  15.  
  16. [ Gatekeeper warned that Copydoubler "Violated Res(Self) privilege" ]
  17.  
  18. >    this is an incompatibility between CD and GK which (has been related to
  19. >    me) the author(s) of CD is/are refusing to address.  To the best of my
  20. >    knowledge, GateKeeper's author Chris Johnson has been interested and
  21. >    willing to cooperate with CD's authors to resolve the issues (and I have
  22. >    myself been in the loop, trying to see this happen) but, apparently, the
  23. >    CD authors take the attitude that they do not need to bother making any
  24. >    efforts on their part to accomodate "unimportant fringe products"... 
  25. >    I think they are dead wrong and that (and other things I have noticed
  26. >    about their products) had me conclude that AD/CD/DD is software to be
  27. >    avoided....
  28.  
  29. Well, as I have been informed, CopyDoubler uses an Apple-provided
  30. mechanism to identify compressed resources (travelling the resource
  31. map) which GateKeeper feels is "suspicious."  Both are right, in that
  32. it is an Apple provided routine, which is being used for its purpose,
  33. yet some viruses might use that same mechanism to infect applications.
  34.  
  35. I understand that Salient might have had an 'attitude' of the sort you
  36. mention in the past, but it is also my understanding that GateKeeper's
  37. author basically "won't give them another chance."  Salient has been
  38. good about working with other software authors trying to track down
  39. any bad interactions & notifying their users when necessary (eg. the
  40. Norton DiskLight incident).
  41.  
  42. I am definitely interested in finding out what "other things" you have
  43. noticed about Salient's products which had you conclude that they are
  44. to be avoided...  (In E-mail if appropriate...)
  45.  
  46.     -=Alan
  47.