home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / intel / 2217 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!news.netmbx.de!mailgzrz.TU-Berlin.DE!gmdtub!bigfoot!tmh
  2. From: tmh@keks.first.gmd.de (Thomas Hoberg)
  3. Newsgroups: comp.sys.intel
  4. Subject: Re: Cyrix486SLC and NeXTSTEP 486
  5. Message-ID: <TMH.92Nov11044058@keks.first.gmd.de>
  6. Date: 11 Nov 92 03:40:58 GMT
  7. References: <BxHFvo.K0B@ux1.cso.uiuc.edu>
  8. Sender: news@bigfoot.first.gmd.de
  9. Organization: GMD-FIRST, Berlin
  10. Lines: 49
  11. In-reply-to: news@ux1.cso.uiuc.edu's message of 10 Nov 92 04:16:21 GMT
  12.  
  13. In article <BxHFvo.K0B@ux1.cso.uiuc.edu> news@ux1.cso.uiuc.edu (News) writes:
  14. [...]
  15.    Q: "Will NeXTSTEP 486 run on the Cyrix 486SLC?"
  16.    A: "No. The Cyrix chip is not a true 486."
  17.  
  18.        That shows there is definitely a big difference between a Cyrix 486SLC
  19.    and a Intel 486SX/DX.  Otherwise, NeXT would advertise support for the
  20.    Cyrix chip.
  21. Not necessarly big, but something essential...
  22.        The info sheet does say that NeXTSTEP 486 will support ISA/EISA 486SX,
  23.    486DX, 486DX2, and future members of the Intel x86 family.  The IBM 486SLC
  24.    is not addressed, but that's probably because NeXTSTEP 486 won't support
  25.    MicroChannel.
  26. I've heard of a 386SLC, but a 486SLC? What's that?
  27.  
  28.    It clarifies by saying that NeXTSTEP 486 will run on any
  29.    TRUE 486, so AMD better do a good job or they'll be left out too.
  30.  
  31.    Jeff Barcalow
  32.  
  33. Now just assuming that Intel isn't bribing or secretly threatening the
  34. software industry (not impossible I'm beginning to think--where is
  35. anti trust hiding out, anyway?), there must be technical reasons why
  36. NeXT-Step 486 won't support the 486 (if it really doesn't support the
  37. 386. After all, while NeXT Step isn't SUPPORTED on the 386
  38. (performance reasons :-), it might still run on it).
  39.  
  40. The only technical reasons I could think of are:
  41. - the 386 is too slow
  42. - NeXT Step uses PostScript, PostScript means floating point (but a
  43. 486SX doesn't have it either...hmm)
  44.  
  45. - NeXT Step 486 relies on page faults at ring 0
  46. NeXT Step is supposed to be based on MACH, MACH runs on a 386, so
  47. unless they've changed a lot there, I don't see why they should
  48. require that. I could see that they want to save ring transition
  49. overhead in a micro kernel system (so they have system processes run
  50. at ring 0 but with some protection like read-only pages and a pageable
  51. kernel), but is it worth excluding the whole 386 market (laptops)?
  52.  
  53. So are they using 486 just to say that they are better than the
  54. average 386 Unix or what?
  55. ---
  56. Thomas M. Hoberg   | Internet: tmh@first.gmd.de
  57. 1000 Berlin 41     |           tmh@cs.tu-berlin.de
  58. Wielandstr. 4      |
  59. Germany            | BITNET:   tmh@tub.bitnet 
  60. +49-30-851-50-21   |
  61.  
  62.