home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 14646 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  1.2 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  2. Path: sparky!uunet!ukma!darwin.sura.net!convex!news.utdallas.edu!goyal
  3. From: goyal@utdallas.edu (Mohit K. Goyal)
  4. Subject: Re: Can software be 486-specific?
  5. Message-ID: <BxMEqn.C7A@utdallas.edu>
  6. Sender: usenet@utdallas.edu
  7. Nntp-Posting-Host: csclass.utdallas.edu
  8. Organization: Univ. of Texas at Dallas
  9. References: <BxL9qH.M45@utdallas.edu> <RFowler.393@kelvin.jpl.nasa.gov>
  10. Date: Thu, 12 Nov 1992 20:39:58 GMT
  11. Lines: 19
  12.  
  13. >Remeber that the 2 or 3 opcodes that are different between a 386+387 and a 
  14. >486 are for MULTITASKING OPERATING SYSTEMS, and MULTIPROCESSOR support. 
  15. >Therefore, it kind of makes sence for a new 32bit operating system (
  16. >NeXTSTEP) to require an i486 processor.  Windows NT, by the way, requres a 
  17. >386-25 or grater, not a 486.
  18. >    _________________________________________________________________
  19.  
  20. How much difference(ie-improvement) do these 2 or 3 opcodes make in a
  21. multitasking operating system?  How much better would an OS like OS/2
  22. be if it required a 486SX instead of 386SX?
  23.  
  24. Finally, how can NT require a 386-25 or greater?  Can't an OS just
  25. require either a 386SX & up, 386+387+up, 486SX+up, 486DX+up?
  26.  
  27. Does MS just recommend a 386DX-25 as the absolute minimum?
  28.  
  29. Thanks.
  30.  
  31.  
  32.