home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 14617 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-11  |  1.7 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!leland.Stanford.EDU!news
  3. From: spagiola@frinext.stanford.edu (Stefano Pagiola)
  4. Subject: Re: Can software be 486-specific?
  5. Message-ID: <1992Nov12.065155.21316@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Reply-To: spagiola@frinext.stanford.edu
  8. Organization: DSO, Stanford University
  9. References: <BxL9qH.M45@utdallas.edu>
  10. Date: Thu, 12 Nov 92 06:51:55 GMT
  11. Lines: 41
  12.  
  13. Mohit K. Goyal writes
  14. > I have heard/read that Windows NT & NeXTSTEP 486 will *require*
  15. > 486 chips. 
  16. > Is this possible?
  17. > That seems silly, since a 386DX-40 performs about 95% of a
  18. > 486SX-25. (ie-no real world difference) and since 386-40's
  19. > are selling like hotcakes, & mathco's are cheap, it would
  20. > seem silly to exclude this market, the whole 386 market in
  21. > fact, from you product.
  22. > 
  23.  
  24. I don't know about NT, but here's some info on NeXTSTEP 486 from the  
  25. NS486 Q&A:
  26.  
  27. : Will NeXTSTEP 486 run on 386 machines?
  28. : No. NeXTSTEP 486 uses several 486 specific features that enhance
  29. : the performance of NeXTSTEP. NeXTSTEP 486 will support any true 
  30. : 486.
  31. : 
  32. : Will NeXTSTEP 486 run on the Cyrix 486SLC?
  33. : No. The Cyrix chip not a true 486.
  34.  
  35. IMHO, if there are in fact processor-specific advantages to requiring  
  36. a 486, doing so makes sense.  The PC world has long been crippled by  
  37. its need for backward compatibility with early machines.  This seems  
  38. a good point to start with a clean slate (or as clean a slate as  
  39. possible).
  40.  
  41. --
  42. -
  43. Stefano Pagiola
  44. Food Research Institute, Stanford University
  45. spagiola@frinext.stanford.edu (NeXTMail encouraged)
  46.  
  47.  
  48. --
  49. -
  50. Stefano Pagiola
  51. Food Research Institute, Stanford University
  52. spagiola@frinext.stanford.edu (NeXTMail encouraged)
  53. spagiola@FRI-nxt-Pagiola.stanford.edu (NeXTMail encouraged)
  54.