home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 29698 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!archangel.ced.berkeley.edu!aron
  2. From: aron@archangel.ced.berkeley.edu (aron bonar)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: Top speed of Intel 80387DX
  5. Date: 12 Nov 1992 21:45:47 GMT
  6. Organization: University of California, Berkeley
  7. Lines: 49
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1dujabINNoj6@agate.berkeley.edu>
  10. References: <BxKELw.Dyz@news.cso.uiuc.edu> <1992Nov12.175832.1021@rat.csc.calpoly.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: archangel.ced.berkeley.edu
  12. Keywords: math coprocessor intel 80387
  13.  
  14. In article <1992Nov12.175832.1021@rat.csc.calpoly.edu>, rteasdal@polyslo.csc.calpoly.edu (Rusty) writes:
  15. |> In article <BxKELw.Dyz@news.cso.uiuc.edu> berger@atropa (Mike Berger) writes:
  16. |> >I am making some changes to my 80386 CPU board, and have considered
  17. |> >upgrading to 40 MHz.  I have a genuine Intel 80387 rated for 3 MHz.
  18. |>                                   ^
  19. |>     Wow! You're going to run the 80387 at more than 1300% of its
  20. |> rated speed? :-) Sorry, couldn't resist.
  21. |> 
  22. |> >The Intel manual says that it "may not function at higher speeds".
  23. |> >The Intel tech support line representative told me it definitely
  24. |> >will NOT work at higher speeds.
  25. |> >
  26. |> 
  27. |>     Considering that the fastest '386 Intel makes is the 33 MHz,
  28. |> and that the only faster part is made by AMD, their hated competitors
  29. |> who had the temerity, the unmitigated gall, to challenge Intel's nice,
  30. |> safe, comfortable and obscenely profitable 386 monopoly, I suspect that
  31. |> this is sour grapes. However, I would not at all put it past Intel to be
  32. |> _deliberately_ producing FPUs that won't work reliably at the higher
  33. |> clock speeds of the AMD part. You could always buy a Cyrix FPU, which
  34. |> is spec'd to run at 40 without problems.
  35. |> 
  36. |> >Has anybody actually run Intel's 80387 at 40 MHz?  What are the
  37. |> >chances that it will work reliably?
  38. |> >
  39. |> 
  40. |>     Can't speak to math coprocessors, but Intel CPUs have a good
  41. |> record of being reliably overoscillated. I'm typing this on a 486SX/25
  42. |> juiced to 33 with a fast crystal and a chip fan; works just fine.
  43. |> 
  44. |
  45.  
  46. This is true....I've seen a 386dx-20 bumped to 27mhz without problem.  The cpu was run at 30mhz
  47. but started giving errors so it stayed at 27.  From what I understand, its not the cpu's that have
  48. a problem going faster..its the motherboards. This wasn't a problem on the aforementioned 368dx-20
  49. system because the 20mhz cpu was put in a 33mhz board so the system was fine. 
  50.  
  51. So you might have trouble if you want to get a 40mhz motherboard and plop your 33mhz Intel cpu into
  52. it.  I say this cuz' I'm under the impression that all 386-40 motherboards are compatible with AMD
  53. cpu's and not Intel's.   I could be wrong though...
  54.  
  55. But as far as your cpu is concerned... I think you should be able to 40mhz (possibly higher)
  56. without problem.
  57.  
  58. Aron
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63.