home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 29294 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  1.2 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!atropa!berger
  3. From: berger@atropa (Mike Berger)
  4. Subject: Re: 386Max and QEMM386
  5. References: <1992Nov6.201455.3051@magnus.acs.ohio-state.edu>
  6. Message-ID: <BxGMqv.28K@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Distribution: usa
  10. Date: Mon, 9 Nov 1992 17:47:18 GMT
  11. Lines: 14
  12.  
  13. smaa@magnus.acs.ohio-state.edu (Shaw-Chang Maa) writes:
  14. >     I know this may not be the right place, but I don't know where to post
  15. >my question. So, forgive me first. My question is that which one, 386Max or
  16. >QEMM386, performs better in managing memory. If anyone outhere who has
  17. >experiences with both programs, please give me some advice, general or 
  18. >specific.   Thanks in advance.
  19. *----
  20. QEMM beats 386max hands down on my machine.  I have both.  386max is
  21. so buggy, it doesn't even work successfully with Microsoft C/C++ 7.0,
  22. though it comes bundled with that product!  QEMM has a free DPMI module
  23. for licensed users, so I don't need to worry about 386max anymore.
  24. --
  25.     Mike Berger
  26.     Internet    berger@atropa.stat.uiuc.edu
  27.