home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 29070 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-07  |  1.5 KB  |  29 lines

  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!gumby!yale!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!rigel.tamu.edu!cpw8034
  3. From: cpw8034@rigel.tamu.edu (Alan Wen (409) 693-2924)
  4. Subject: Re: Diamond Stealth vs. Speedstar 24X
  5. Message-ID: <6NOV199209185835@rigel.tamu.edu>
  6. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  7. Sender: news@tamsun.tamu.edu (Read News)
  8. Organization: Texas A&M University, Academic Computing Services
  9. References: <1992Nov5.010618.1582@infonode.ingr.com> <1d9v25INN1uu@agate.berkeley.edu> <1992Nov5.063332.11838@ucsu.Colorado.EDU> <1992Nov5.133433.10631@ncsu.edu>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Fri, 6 Nov 1992 15:18:00 GMT
  12. Lines: 15
  13.  
  14. >I am happy with my 24x.  VGA modes (no drivers) are about 2x as fast as they
  15. >used to be, and I reinstalled Windows just to see the drivers run.  Plus, it
  16. >was cheaper by a non-trivial margin.  If you run a lot of standard VGA apps
  17. >(games, programs with no Stealth drivers) then get a Speedstar.  I think that
  18. >it is just a little better rounded as an SVGA card.  If you work in Windows
  19. >a lot, give the Stealth a look.  It certainly is faster there.
  20.  
  21. I ran WinBench 2.5 on both cards in my machine and the 24x was a clear winner
  22. with over 12mil winmarks while the stealth on got over 7mil...  Not only that,
  23. scrolling through documents in word and pagemaker was noticebly faster with
  24. the 24x over the stealth.  Even in apps that require the cutting and pasting
  25. (eg imaging or "paint" prgs) the 24x seemed faster.
  26.  
  27. alan
  28.  
  29.