home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 28968 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-05  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!BTVLABVM.VNET.IBM.COM
  2. From: JULIUS@BTVLABVM.VNET.IBM.COM (Julius C. Chang)
  3. Message-ID: <19921105.070408.127@almaden.ibm.com>
  4. Date: Thu, 5 Nov 92 09:19:03 EST
  5. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  6. Subject: Spinrite II on IDE drives
  7. Lines: 59
  8.  
  9. If the IDE drives that were low level formatted had to be dumped and
  10. replaced with new drives, then that suggests that the LLF caused
  11. unrecoverable physical damage.  What is the origin of this damage
  12. such that a new LLF from the factory cannot restore the drive?  If
  13. it is just a case of encoded information on the drive getting erased
  14. (bad track info, head positioning info), then why can't that data
  15. simply be recopied to the drive by the manufacturer?
  16.  
  17. My recollection of Spinrite II on my Maxtor LXT-213A drive is that
  18. Spinrite determined that it couldn't work its usual low-level magic
  19. because the drive uses sector translation, not because it was an IDE
  20. per se.  I don't remember Spinrite complaining about the on-board
  21. buffer of the Maxtor drive.
  22.  
  23. For those readers who have LLF'ed their IDE drives successfully, were
  24. the drives really formatted?  I have a vague recollection that some drives
  25. ignore the LLF command (and this was mentioned previously by another
  26. poster) from an old Byte magazine article on IDE.  If this is the case,
  27. then what is the drive really doing if it isn't LLF'ing?  Is it performing
  28. a logical format (say just zeroing the FAT) so that one could go in
  29. and unerase the data on the drive after the apparent LLF?
  30.  
  31. -Julius
  32.  
  33.  
  34. ------------------------------- Referenced Note ---------------------------
  35. Subject: Spinrite II on IDE drives
  36. From: cstadbt@csv.warwick.ac.uk (Mr C A Elliott)
  37. Date: 5 Nov 1992 10:41:20 -0000
  38. Message-ID: <1datogINNnkt@clover.csv.warwick.ac.uk>
  39. NNTP-Posting-Host: clover.csv.warwick.ac.uk
  40.  
  41. Spinrite II does not like IDE drives. Firstly, many have cache systems
  42. in them which Spinrite may or may not recognise, but if it does you won't
  43. even be able to load the program up. Secondly, when you do and ask Spinrite
  44. to begin its analysis, it will go all the way through (showing you intersector
  45. angle, RPM etc.) until it gets to the field showing encoding technology. A
  46. message will then come up informing you that the drive has different
  47. parameters to what the controller is reporting (sector translation at work!)
  48. and will refuse to low level format the drive.
  49.  
  50. I don't understand why there is an obsession with low level formatting
  51. IDE drives. I realise that for people that have worked with RLL or MFM
  52. technologies, low level formats may have seemed to fix a lot of problems, but
  53. IDE drives just do not like it.
  54.  
  55. Many BIOS (especially AMI) will low level format an IDE drive (it will
  56. also put hundreds of errors on it and kill it), but the only real way
  57. to do it is to use the software that manufacturers supply. Despite working
  58. for a company that used thousands of Seagate drives a day, Seagate would
  59. still not let us have a copy of the software, although I have used the
  60. Western Digital software. When drives would come back for repair, many
  61. had been low levelled using various programs, and all were dumped and had
  62. to be replaced with new drives.
  63.  
  64. Charles
  65.  
  66. cstadbt@csv.warwick.ac.uk
  67.  
  68.