home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 28934 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-04  |  2.2 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!boulder!ucsu!ucsu.Colorado.EDU!kotsines
  3. From: kotsines@ucsu.Colorado.EDU (KOTSINES  THOMAS ANT)
  4. Subject: Re: Diamond Stealth vs. Speedstar 24X
  5. Message-ID: <1992Nov5.063332.11838@ucsu.Colorado.EDU>
  6. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: ucsu.colorado.edu
  8. Organization: University of Colorado, Boulder
  9. References: <1992Nov5.010618.1582@infonode.ingr.com> <1d9v25INN1uu@agate.berkeley.edu>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Thu, 5 Nov 1992 06:33:32 GMT
  12. Lines: 35
  13.  
  14. >|> I am preparing for a 486DX-33 purchase soon and had been planning to
  15. >|> purchase a Diamond Stealth card. One of the few vendors I'm
  16. >|> considering said that their standard card is now the Diamond Speedstar
  17. >|> 24X which, according to the sales person, is better than the Stealth
  18. >|> and is supposedly phasing out the Stealth. However, I thought I had
  19. >|> read/heard somewhere that the 24X was in fact a lower-end card with
  20. >|> less performance than the Stealth. If you can help me set the record
  21. >|> straight on this, please e-mail me or post a follow-up.
  22.  
  23. >But the reason its not so good (and being phased out as you say) is because it has no end
  24. >of problems with applications other than windows.
  25. >
  26. >640x480 in 16.7 million colors
  27. >800x600 in 32k colors and
  28. >1024x768 in 256 colors.
  29. >
  30. >Its not billed as being as fast in windows as the stealth but I'd have a hard time beleiving
  31. >that its unreasonably slow.  Its performance in DOS and in other apps is (from what I've heard)
  32. >as good or better than the stealth.
  33. >
  34. >Not that the 24x is glitch free, but my understanding is that the card out-performs the stealth
  35. >in almost every area.  Plus its cheaper.
  36. > 
  37.  
  38. I have a Stealth and haven't experienced any problems either in windows or in
  39. any other application, and I do run many a variety of applications including
  40. autocad, auto3d.  In addition, I can use 1280x1024 resolution for many of
  41. my apps, which is always nice.  Considering that most people will be using
  42. their card at the highest resolution possible most of the time (or at least
  43. the second highest), I would say a Stealth would be a much better choice if
  44. for only the speed.  I would die with 640x480 resolution even if it did
  45. have 16.7 million colors!
  46.  
  47. [/]
  48.  
  49.