home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / hp / 12696 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.hp
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!ra!atkinson
  3. From: atkinson@itd.nrl.navy.mil (Randall Atkinson)
  4. Subject: Re: New to HPs...Thinking about buying one...need advice...
  5. Message-ID: <BxG7DF.76E@ra.nrl.navy.mil>
  6. Keywords: pa-risc, clones, 486/586
  7. Sender: usenet@ra.nrl.navy.mil
  8. Organization: Naval Research Laboratory, DC
  9. References: <1djbb9INNk82@usenet.INS.CWRU.Edu> <RXHyTB1w163w@gcarter>
  10. Date: Mon, 9 Nov 1992 12:15:14 GMT
  11. Lines: 22
  12.  
  13. In article <RXHyTB1w163w@gcarter> gcarter!gcarter (George Carter) writes:
  14.  
  15. >  Only a small performance difference, if any, exists 
  16. >between the reported speed of the 586 and traditional UNIX 
  17. >platforms.
  18.  
  19.   For personal or small business use, purchasing a 386/486/586 might
  20. make sense.  However, the real performance difference between ANY x86
  21. system running UNIX and a UNIX workstation from HP is huge.  When the
  22. 586 comes out it still will only be about 50% of the performance of my
  23. HP workstation, as rated by the generally accepted SPEC benchmarks.
  24.  
  25.   I have real problems with HP-UX ( I call it "caffeine-free diet
  26. UNIX" or "UNIX with nothing" as everyone here knows) but the HP
  27. hardware has been rock solid and the performance of the HP hardware is
  28. outstanding.  Folks who think that an x86 cpu will give me the raw
  29. performance I already have on my desk are very confused.
  30.  
  31. DISCLAIMER: Opinions are mine alone.
  32.  
  33. Ran
  34. atkinson@itd.nrl.navy.mil
  35.