home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / atari / st / tech / 5627 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-14  |  2.6 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.atari.st.tech
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!haven.umd.edu!darwin.sura.net!wupost!gumby!destroyer!cs.ubc.ca!uw-beaver!bgilbert
  3. From: bgilbert@cs.washington.edu (Ben Gilbert)
  4. Subject: Re: Falcon BUS..
  5. Message-ID: <1992Nov14.024458.25995@beaver.cs.washington.edu>
  6. Sender: news@beaver.cs.washington.edu (USENET News System)
  7. Organization: Computer Science & Engineering, U. of Washington, Seattle
  8. References: <1992Nov5.114927.14711@dcs.warwick.ac.uk> <1992Nov10.174721.2200@imada.ou.dk> <1992Nov13.225216.5984@prime.mdata.fi>
  9. Date: Sat, 14 Nov 92 02:44:58 GMT
  10. Lines: 43
  11.  
  12. In article <1992Nov13.225216.5984@prime.mdata.fi> paetau@mits.mdata.fi (Rasmus Paetau) writes:
  13. >
  14. >Is the 68030 going to have to handle the screen-displaying all by
  15. >itself? I heard there would be some kind of graphics processor named
  16. >VIDEL, do you know anything about it? How about the Blitter then? Does
  17. >anybody know if the blitter can function simultaneously with the main
  18. >processor, or does the processor have to halt while the blitter is
  19. >working?
  20. >
  21.  
  22. Why does everyone keep asking if the CPU has to halt whenever some sort
  23. of coprocessor is operating (DMA, VIDEL, BLiTTER, whatever)?  The whole
  24. point of even having a coprocessor is to let the CPU churn away at other
  25. stuff while the coprocessors grab the data and deal with it, all by
  26. themselves.  What would be the point of having a blitter if the CPU had
  27. to halt and wait for it to finish?  You might as well have the CPU
  28. perform the blitting operations then (and yes, before someone complains,
  29. the blitter does do more stuff than the CPU could alone, and probably
  30. more efficiently too).
  31.  
  32. In conclusion, the CPU does not HALT for anything -- you may run into
  33. some bus contention when DMA or similar operations are taking place,
  34. but that won't generally affect the CPU much.  The whole idea of all
  35. the COprocessors is that they can run in tandem with the CPU and
  36. take the burden away from the CPU on tasks such as transferring, say,
  37. 10 MB from the hard drive.  Such tasks are trivial to implement so it's
  38. stupid to waste precious CPU time doing them.
  39.  
  40. Sorry if this seems a bit out of hand, but think about it : why do
  41. coprocessors exist on the Falcon and what do they accomplish?  It's
  42. really a simple matter.  :-)
  43.  
  44. >
  45. >--
  46. >-----------------------------------------------------------------------
  47. >| Rasmus Paetau (paetau@mits.mdata.fi) | Waiting for the Atari Falcon |
  48. >-----------------------------------------------------------------------
  49. >
  50.  
  51. -- 
  52. Ben Gilbert                e-mail : bgilbert@cs.washington.edu
  53. Department of Computer Science
  54. University of Washington
  55.