home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / atari / st / tech / 5545 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  2.5 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.atari.st.tech
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!wn1.sci.kun.nl!sci.kun.nl!sanders
  3. From: sanders@sci.kun.nl (Sander Stoks)
  4. Subject: Re: Falcon BUS..
  5. Message-ID: <BxG859.2Cu@sci.kun.nl>
  6. Sender: news@sci.kun.nl (NUnet News Owner)
  7. Organization: University of Nijmegen, The Netherlands
  8. References: <mpnolan.720881057@unix1.tcd.ie> <27701@castle.ed.ac.uk> <jonal.95.720952501@dhhalden.no> <1992Nov5.114927.14711@dcs.warwick.ac.uk>
  9. Date: Mon, 9 Nov 1992 12:31:56 GMT
  10. Lines: 40
  11.  
  12. In <1992Nov5.114927.14711@dcs.warwick.ac.uk> leo@dcs.warwick.ac.uk (Leo Hendry) writes:
  13.  
  14. >I asked questions similar to these a month or two ago, but nobody answered.
  15. >Perhaps somebody knows the answers now.
  16.  
  17. >1) What is the speed of the Falcon's memory (Somebody said it had 0 wait
  18. >states which seems to imply 16MHz, but they may have been wrong)
  19. >2) How does the DSP access the main memory (Somebody said it is not connected
  20. >to the data bus, in which case I suppose it must be some kind of serial link)
  21. >3) Does the TOS V4 use the DSP to speed up things (for that matter does it
  22. >make intellegent use of the Blitter?)
  23. >4) Is the data bus between the memory and the 68030 16 or 32 bits wide (There
  24. >seems to be an argument going on about this).
  25. >5) Why does the benchmarks that I have seen posted here only indicate an
  26. >approx 3x speed increase and real-world tests (excluding any disk access)
  27. >only twice as fast?  If the data bus is twice as wide, the memory twice as
  28. >fast, the processor at least twice as efficent and running at twice the clock
  29. >speed it should be more like 10 times the speed.
  30.  
  31. Most of the things you ask I cannot answer, but I can see your last
  32. point is not quite right. If every wheel of a car runs twice as fast,
  33. the whole car runs twice as fast, not eight times. The double clock of
  34. the 68030 in the falcon as opposed to the ST gives a factor 2 ONLY if
  35. the memory is twice as fast too. Now the 68030 is indeed more
  36. efficient (check out those bit shifts in QIndex...!) and it is said to
  37. run at 3.84 MIPS. The ST is considered approx 0.8 MIPS, so there
  38. should be a factor of about four. Add the fast shifter (but more
  39. complex graphics, so not too big a difference), and the DSP which can
  40. cut short some very CPU-intensive tasks. This should give a real-life
  41. average speed factor of about 4-5. And include disk access; if there
  42. really is a throughput of 3M/s (!!!) and an average access time of 12
  43. ms (!!!) we could see some humongous speed increases here. (And
  44. virtual memory swapping to disk would be really smooth...)
  45.  
  46.  
  47. >Thanks,
  48. >Leo
  49.  
  50. Sander SToks
  51. sanders@sci.kun.nl
  52.