home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / atari / st / tech / 5540 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.8 KB  |  73 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.atari.st.tech
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!jvnc.net!yale.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!unidui!Germany.EU.net!mcsun!fuug!prime!mits!paetau
  3. From: paetau@mits.mdata.fi (Rasmus Paetau)
  4. Subject: Re: 16-bit RAM Access on Falcon ?
  5. Organization: Microdata Oy, Helsinki, Finland
  6. Distribution: eunet
  7. Date: Sun, 8 Nov 1992 19:42:26 GMT
  8. Message-ID: <1992Nov8.194226.5425@prime.mdata.fi>
  9. References: <1992Nov1.183817.15596@rhrk.uni-kl.de> <1992Nov5.213100.423@prime.mdata.fi> <1992Nov8.132805.1903@rhrk.uni-kl.de>
  10. Sender: usenet@prime.mdata.fi (Usenet poster)
  11. Nntp-Posting-Host: mits.mdata.fi
  12. Lines: 59
  13.  
  14. In article <1992Nov8.132805.1903@rhrk.uni-kl.de> peter@rhrk.uni-kl.de (Gunter Bitz) writes:
  15. >>>
  16. >>>>  Is it true that the Falcon030 only has 16 bit RAM Access ?
  17. >>>
  18. >>>Ok. My answer is simply :  YES !
  19. >
  20. >>Excuse me, but where did you get that from? Sam Tramiel stated in the
  21. >>GEnie conference a long time ago that it has a 32-bit bus. Also,
  22. >>somebody tested Falcon with QIndex and got 471% for the CPU memory
  23. >>test, compared to a normal ST. I don't see how this could be possible
  24. >>with a 16-bit bus. So please tell me (us) where this information came
  25. >>from?
  26. >
  27. >I don't know what Qindex does, but I testet the following:
  28. >A short loop (which fits completely in the processor cache) like that:
  29. >ll:
  30. >    move.w    d0,(a0)+
  31. >    dbf    d7,ll
  32. >and another like
  33. >ll:
  34. >    move.l    d0,(a0)+
  35. >    dbf    d7,ll
  36. >
  37. >The result was that filling the same amount of memory with longwords is a bit
  38. >faster than filling with words, but not twice as fast as it should be on a
  39. >r e a l   32 bit machine. I'm sorry about that
  40.  
  41. I'm no assembler guru, but doesn't the move.l instruction take longer
  42. time to execute than move.w? If it does then wouldn't that explain why
  43. it isn't twice as fast? Just correct me if I'm wrong.
  44.  
  45. >I also know that Atari states that the Falcon is a real 32 bit computer.
  46. >I also asked a few people at the Duesseldorf Atari Messe and they told me the 
  47. >same stuff. My opinion is that Atari tries the same way as Apple with their
  48. >'small' Macintosh.
  49. >Anyway most of the 'Users' don't recognize a difference between 
  50. >a 16 or 32 bit bus.
  51.  
  52. That would be a dirty trick, somebody is bound to discorver such a
  53. trick and then Atari would certainly get a not-so-nice reputation. I
  54. hope they aren't lying about anything.
  55.  
  56. >Perhaps somebody might try the same as I did and report to this group !
  57. >
  58. >But anyway even with this small bus the Falcon is a interesting computer
  59. >and I personally will buy one anyway !
  60.  
  61. I will definitely re-consider purchasing a Falcon if it does have a
  62. 16-bit bus.
  63.  
  64. >cu 
  65. >  Gunter
  66. >
  67.  
  68. --
  69. -----------------------------------------------------------------------
  70. | Rasmus Paetau (paetau@mits.mdata.fi) | Waiting for the Atari Falcon |
  71. -----------------------------------------------------------------------
  72.  
  73.