home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / atari / st / tech / 5507 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-06  |  4.4 KB  |  93 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.atari.st.tech
  2. Path: sparky!uunet!mdisea!uw-coco!uw-beaver!bgilbert
  3. From: bgilbert@cs.washington.edu (Ben Gilbert)
  4. Subject: Re: Falcon BUS..
  5. Message-ID: <1992Nov5.202240.26716@beaver.cs.washington.edu>
  6. Keywords: Falcon 68030 bus memory
  7. Sender: bgilbert@cs.washington.edu (Ben Gilbert)
  8. Organization: Computer Science & Engineering, U. of Washington, Seattle
  9. References: <27701@castle.ed.ac.uk> <jonal.95.720952501@dhhalden.no> <1992Nov5.114927.14711@dcs.warwick.ac.uk>
  10. Date: Thu, 5 Nov 92 20:22:40 GMT
  11. Lines: 80
  12.  
  13. In article <1992Nov5.114927.14711@dcs.warwick.ac.uk> leo@dcs.warwick.ac.uk (Leo Hendry) writes:
  14. >I asked questions similar to these a month or two ago, but nobody answered.
  15. >Perhaps somebody knows the answers now.
  16. >
  17. >1) What is the speed of the Falcon's memory (Somebody said it had 0 wait
  18. >states which seems to imply 16MHz, but they may have been wrong)
  19.  
  20. I'm not sure, but doesn't it have to be 16 MHz if it is on the same bus?
  21. I should know this because I had a computer architecture class last
  22. quarter, but they didn't go into specific implementations.  Or do you
  23. mean to ask about the access time (such as 120 ns, 80 ns, etc)?  This might
  24. be a more interesting detail.
  25.  
  26. >2) How does the DSP access the main memory (Somebody said it is not connected
  27. >to the data bus, in which case I suppose it must be some kind of serial link)
  28.  
  29. Don't know on this one, but I think you're right in that it's not
  30. connected to the data bus.  I guess the link must be sufficient if the
  31. Falcon can grab true-color off the hard disk at 24 frames per second and
  32. display it in real time.  :-)  Although maybe they didn't use the DSP for
  33. that...   
  34.  
  35. >3) Does the TOS V4 use the DSP to speed up things (for that matter does it
  36. >make intellegent use of the Blitter?)
  37.  
  38. The DSP is not used by the operating system unless you call it.  The SDMA
  39. sound engine handles all the sound processing, meaning playing 16-bit
  40. 50KHz digitized sound can happen with no CPU loading, so that's one thing
  41. you won't have to worry about.  The BLiTTER has been combined with a bunch
  42. of other things on a single chip, and it now runs at 16 MHz.  The BLiTTER
  43. is also used to feed the SCSI port DMA in order to speed up hard disk
  44. access.  I imagine this helps a lot when doing direct-to-disk audio or
  45. direct-from-disk audio/video (as in the Tina Turner video thing).  One more
  46. thing : the DSP operates at 32 MHz and is rated at 16 MIPS.
  47.  
  48. >4) Is the data bus between the memory and the 68030 16 or 32 bits wide (There
  49. >seems to be an argument going on about this).
  50.  
  51. The Falcon030 has a 32-bit data bus and a 32-bit address bus.  This _is_ a
  52. 32-bit computer, folks.
  53.  
  54. >5) Why does the benchmarks that I have seen posted here only indicate an
  55. >approx 3x speed increase and real-world tests (excluding any disk access)
  56. >only twice as fast?  If the data bus is twice as wide, the memory twice as
  57. >fast, the processor at least twice as efficent and running at twice the clock
  58. >speed it should be more like 10 times the speed.
  59. >
  60.  
  61. Ok, some of those points are debatable :
  62.     1) Yes, the data bus is twice as wide which overall should provide
  63.        a doubling of effective throughput.
  64.     2) The memory twice as fast?  I don't know if this is true at all --
  65.        perhaps someone else can confirm/deny this.  I really haven't
  66.        seen any details about the speed/configuration of the RAM.
  67.     3) The processor is twice as efficient?  Are you sure about this?
  68.        We all know the 68030 is a newer chip, presumably making it a
  69.        better design (and it also has more stuff, such as the MMU and
  70.        on-chip instruction and data caches), but you seem to be saying
  71.        the 68030 can execute the same code as the 68000 but in half the
  72.        number of cycles.  Frankly, I doubt this.
  73.     4) Twice the clock speed is right, definitely.   That one's not
  74.        too hard to figure out.  :-)
  75.  
  76.    So, the way I see it, we'll have about a 4-5x speed increase, and maybe
  77. more with heavy use of the co-processors (BLiTTER, DSP, SDMA), some of
  78. which aren't even available on the ST or STe.
  79.    Also, remember the Falcon video modes require up to two bytes per pixel,
  80. which in 640x400 is 512K of screen memory to wade through.  On a positive
  81. note, though, there have been reports saying that the Falcon's 640x480x256
  82. mode appears as fast as the TT's 640x480x16 mode, which really is pretty
  83. snappy, especially with Warp 9 installed.
  84.  
  85. >Thanks,
  86. >Leo
  87.  
  88. Cheers,
  89. -- 
  90. Ben Gilbert                e-mail : bgilbert@cs.washington.edu
  91. Department of Computer Science
  92. University of Washington
  93.