home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / atari / st / 16590 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-13  |  3.4 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!news.uni-bielefeld.de!techfak.uni-bielefeld.de!itschere
  3. From: itschere@techfak.uni-bielefeld.de (Torsten Scherer)
  4. Subject: Re: The FALCON - too slow ??
  5. Sender: news@hermes.hrz.uni-bielefeld.de (News Administrator)
  6. Message-ID: <Bxnnpq.D3C@hermes.hrz.uni-bielefeld.de>
  7. Date: Fri, 13 Nov 1992 12:51:25 GMT
  8. References: <BxIB4y.3qq@dcs.ed.ac.uk> <1dprp3INN9rg@usenet.INS.CWRU.Edu> <1992Nov11.040149.6428@rmece49.upr.clu.edu> <1992Nov12.120947.7843@dcs.warwick.ac.uk> <annius.721647206@freyr>
  9. Nntp-Posting-Host: zirkon.techfak.uni-bielefeld.de
  10. Organization: Universitaet Bielefeld, Technische Fakultaet.
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <...>, annius@nanna.research.ptt.nl (Annius Groenink) writes:
  14. |> leo@dcs.warwick.ac.uk (Leo Hendry) writes:
  15. |> 
  16. |> >It is slow because Atari STILL haven't made use of STe's hardware scrolling
  17. |> >(which I assume is available on the Falcon) in TOS.  Apart from the slowdown
  18. |> 
  19. |> I suspect you don't even know what the 'hardware scrolling' facilities of the
  20. |> STE actually are (and the same for the other post in this thread mentioning the
  21. |> fact that `nobody uses the STE hardware scrolling'.).
  22. |> 
  23. |> -- 
  24. |> Annius Groenink  --  Universiteit Utrecht  --  PTT Research Leidschendam
  25. |> annius@research.ptt.nl/avgroeni@cs.ruu.nl       Maths/Comp.Sc./TOS/Music       
  26.  
  27. That's true, but you should also mention what the hardware scrolling is, to stop other
  28. people from spreading such $%^$!@#$%$ shit. IMHO the so called hardware scrolling is
  29. just the ability to scroll the screen LEFT or RIGHT in steps of one pixel, which was
  30. completely impossible on the "normal" ST (unless you'd like to write a program and
  31. bit-shift it on your own). The UP / DOWN scrolling (ok, ok there's only upscrolling
  32. in GEMDOS output) can only be done by some kinda program (or the blitter perhaps), but
  33. in every case a tremendous amount of memory has got to be shiftet. Just a little math:
  34. (taken from a PC clone) When you're running 1024 * 768 pixels in 256 colours you've
  35. got to shift 768K of memory to scroll up one single line (text or graphic). I once
  36. saw this on an 33MHz 386 and it was pretty slow. As far as I'm informed the Falcon
  37. will not be able to display this resolution, so the memory which needs to be shifted
  38. will be smaller, but in every case its the multiple amount of the 32k on a "normal" ST,
  39. so I may very well believe that it may appear "slow". But I think that mocking around
  40. this or other speed stuff is useless until ever somebody has actually seen a Falcon
  41. (except developers). And I also think that people should better sit down and think
  42. twice before spreading such rumours. People always say their computer's too slow and
  43. they want to buy a new, a faster one, but who really NEEDS this speed? (in general,
  44. not only ST, but PC clones also).
  45.  
  46. TeSche
  47.  
  48. P.S.:Please don't write a followup if your computer can display 769 lines, which
  49. would be one more, so 100/768 percent more and thus better and calling up hundreds
  50. of other flames...
  51. -- 
  52. TeSche (Torsten Scherer), Estudiante de la computacion en la
  53. Universidad de Bielefeld, Calle de la Universidad 25, D-W4800 Ciudad de Bielefeld
  54. *******************************************************************************
  55. paper mail: Wiesenstrasse 28, D-W4970 Bad Oeynhausen 1, Germany
  56. internet e-mail : itschere@techfak.uni-bielefeld.de
  57. *************************************************************************(EOT)*
  58.