home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 15641 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!ames!decwrl!decwrl!contessa!mwm
  2. From: mwm@contessa.palo-alto.ca.us (Mike Meyer)
  3. Subject: Re: LISP - Don't use it.
  4. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  5. Distribution: world
  6. References: <1992Nov5.014803.1@eagle.wesleyan.edu> <mwm.2jht@contessa.palo-alto.ca.us> <1992Nov6.220216.2313@sth.frontec.se> <mwm.2k43@contessa.palo-alto.ca.us> <1992Nov9.132635.2620@sth.frontec.se> <OAHVENLA.92Nov10004018@lk-hp-4.hut.fi> <1992Nov10.132424.28892@sth.frontec.se>
  7. X-NewsSoftware: Amiga Yarn 3.4, 1992/08/12 15:49:52
  8. Keywords: 
  9. Summary: 
  10. Message-ID: <mwm.2ldz@contessa.palo-alto.ca.us>
  11. Date: 10 Nov 92 11:16:39 PST
  12. Organization: Missionaria Phonibalonica
  13. Lines: 43
  14.  
  15. In <1992Nov10.132424.28892@sth.frontec.se>, bjst@sth.frontec.se (Bjorn Stenberg) wrote:
  16. > oahvenla@snakemail.hut.fi (Osma Ahvenlampi) writes:
  17. > > Having all operations on numbers 2 and 3 in format (oper 2 3) means
  18. > > that your program can easily change the operator, without having to modify
  19. > > the structure of the command. 
  20. > 
  21. > That's not powerful at all. That's just plain silly.
  22. > Code should be written to be: A) Easy to read. B) Easy to reuse. C) Effiecient.
  23. > 
  24. > Code shouldn't be written with respect to how easily it can be altered to do a
  25. > completely different thing. That's not a very good purpose for your code...
  26.  
  27. Please make up your mind. Either code should be easy to reuse (i.e. -
  28. changed for some completely different purpose), or it shouldn't.
  29.  
  30. > I agree that TO THE EXPERIENCED USER, LISP can be a pretty powerful language
  31. > (not much more than others, though) but for beginners it's simply not a good
  32. > choice.
  33.  
  34. So, I'll ask again - what's language available on the Amiga has
  35. something near the power/flexibility of a modern LISP? You called that
  36. question "silly" before.
  37.  
  38. > This discussion arised from my plead that developers programming end user
  39. > Amiga applications should use another script language rather than LISP.
  40. > I have never claimed that people programming applications *USING* LISP should
  41. > quit doing so
  42.  
  43. Hah. I quote:
  44.  
  45. In <1992Nov10.134559.1133@sth.frontec.se>, bjst@sth.frontec.se (Bjorn Stenberg) wrote:
  46. > Of course. No one wants a new style of an old language. I'm not saying you
  47. > should alter LISP to be something else. I'm saying you should dump LISP
  48. > completely.
  49.  
  50. Please make up your mind - either you think LISP should be dumped
  51. completely, or you think it should be used where it's appropriate. For
  52. applications not intended for end users (i.e. - programmers text
  53. editors), it would be perfectly appropriate as a scripting language,
  54. even by the criteria you stated in this posting.
  55.  
  56.     <mike
  57.  
  58.