home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 15631 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  2.6 KB  |  61 lines
  1. Path: sparky!uunet!pmafire!news.dell.com!swrinde!emory!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!mcsun!sunic!seunet!pop!bjst
  2. From: bjst@sth.frontec.se (Bjorn Stenberg)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: LISP - USE IT.
  5. Message-ID: <1992Nov10.134559.1133@sth.frontec.se>
  6. Date: 10 Nov 92 13:45:59 GMT
  7. References: <1992Nov5.014803.1@eagle.wesleyan.edu> <mwm.2jht@contessa.palo-alto.ca.us> <1992Nov6.220216.2313@sth.frontec.se> <mwm.2k43@contessa.palo-alto.ca.us> <1992Nov9.132635.2620@sth.frontec.se> <mwm.2kwj@contessa.palo-alto.ca.us>
  8. Organization: IDK/Frontec - System Design Group
  9. Lines: 49
  10. Nntp-Posting-Host: pop.sth.frontec.se
  11.  
  12. mwm@contessa.palo-alto.ca.us (Mike Meyer) writes:
  13. > Of course, it's no harder to write a LISP parser that reads in
  14. > algebraic notation than it is for any other language. It's been done a
  15. > number of time, and in those LISPs for which it was done (ITS LISP and
  16. > InterLISP) it it was a generally available feature.
  17. [...]
  18. > I don't think anyone wanted that ability badly enough to perpetrate it
  19. > on new implementations.
  20.  
  21. Of course. No one wants a new style of an old language. I'm not saying you
  22. should alter LISP to be something else. I'm saying you should dump LISP
  23. completely.
  24.  
  25. > > There are lots of other powerful and versatile languages which aren't
  26. > > TORTURE to the user.
  27. > Name one. The requirements are:
  28. [ desciption of LISP deleted]
  29.  
  30. Please don't be silly, that doesn't help the discussion.
  31. Why should I want a new LISP? I said I wanted a powerful script language with
  32. straight, simple syntax which is easy for users (without LISP experience) to
  33. learn. LISP is not such a language.
  34.  
  35. What languages to Amiga users come across these days?
  36. Fortran? Cobol? LISP?
  37.  
  38. Nope. It's 'C', ARexx, Basic, Pascal and some others.
  39. Even if every Amiga user can't program, most have seen and can understand
  40. some of the basics of these languages.
  41. A script language for the Amiga should have lots of things users recognize
  42. from the languages they normally see. If it's hard to learn, people won't
  43. use it at all and in that case why did I even bother to implement a script
  44. language?
  45.  
  46. > Loosing any one of those is TORTURE.
  47.  
  48. Yes, if you want LISP. I don't. :-)
  49.  
  50. > Nope - I believe in using the language that is appropriate for the
  51. > task. LISP is appropriate for a large number of tasks.
  52.  
  53. Very few languages are directly inappropriate, but there's always a few which
  54. are more appropriate than others.
  55.  
  56.         -- Bjorn
  57.  
  58.        ///  Bjorn Stenberg, Stockholm, Sweden         bjst@sth.frontec.se
  59.       ///  main() { printf(&unix["\021%six\012\0"],(unix)["have"]+"fun"-0x60);}
  60.  \\\ ///  "- Your documentation no longer confuses me, old version!"
  61.