home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 15518 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.3 KB  |  50 lines
  1. Path: sparky!uunet!vtserf!csugrad!jaker
  2. From: jaker@csugrad.cs.vt.edu (Jake Rose)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: LISP - Don't use it. (NOT!)
  5. Message-ID: <BxD9Js.LA5@csugrad.cs.vt.edu>
  6. Date: 7 Nov 92 22:09:27 GMT
  7. References: <1992Nov5.014803.1@eagle.wesleyan.edu> <mwm.2jht@contessa.palo-alto.ca.us> <1992Nov6.220216.2313@sth.frontec.se>
  8. Organization: Virginia Tech Computer Science Dept, Blacksburg, VA
  9. Lines: 39
  10.  
  11. bjst@sth.frontec.se (Bjorn Stenberg) writes:
  12.  
  13. >I would, though, ask anyone considering LISP for script language to
  14. >reconsider.
  15.  
  16. >LISP is VERY quick&easy to interpret, true. However, the language is
  17. >designed with the target of being easily implemented instead of easily
  18. >used...
  19.  
  20. >I urge developers to use another more user oriented script language like
  21. >ARexx or FPL for any application-internal script programming.
  22.  
  23. >        -- Bjorn
  24.  
  25. >PS. No kick at the already implemented LISP works. I -LOVE- GNU Emacs, but I
  26. >know a lot of people who refuse to use it because "the script language is
  27. >so weird". We don't want that with new Amiga applications, do we?
  28. >DS.
  29.  
  30. Scheme and other various stranger derivatives of LISP are extremely useful
  31. programming languages for a very few applications.  While LISP languages are
  32. usually quite slow on VonNeumann architecture computers, they do provide a
  33. useful aide for teaching recursive concepts, processing text, developing
  34. tree- or list-oriented algorithms, and more.  I agree with you that
  35. development in LISP would *probably* not be a good idea, although there are
  36. now LISP compilers available which allow it to be more useful as a
  37. development language.  As for use as a scripting language, that too depends
  38. on the particular application - LISP was probably a good choice for EMACS
  39. because of the text processing involved in an editor (perhaps a successor
  40. to DME would be so nice?).  On the other hand, there's a reason why vi
  41. hacks call it "Eight Megs And Constantly Swapping"... :)
  42.  
  43. >       ///  Bjorn Stenberg, Stockholm, Sweden         bjst@sth.frontec.se
  44. >      ///  main() { printf(&unix["\021%six\012\0"],(unix)["have"]+"fun"-0x60);}
  45. > \\\ ///  "- Your documentation no longer confuses me, old version!"
  46. -- 
  47.  
  48. Wulf                    |Two men look out through the same bars.
  49. jaker@csugrad.cs.vt.edu |One sees mud, and one the stars.
  50.