home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 16553 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!ukma!rutgers!cbmvax!cbmehq!cbmswi!augs1!holli!holler
  2. From: holler@holli.UUCP (Jan Holler)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Mike Sinz's tests? (was Re: Speeding up the A4000?)
  5. Message-ID: <holler.02ka@holli.UUCP>
  6. Date: 6 Nov 92 16:18:05 GMT
  7. References: <BwxvKC.686@unx.sas.com> <55535@dime.cs.umass.edu> <alien.00n1@acheron.amigans.gen.nz> <1992Nov02.170950.786@zds-oem.zds.com>
  8. Organization: my own mess
  9. Lines: 68
  10. X-NewsSoftware: GRn 1.16f (10.17.92) by Mike Schwartz & Michael B. Smith
  11.  
  12. In article <1992Nov02.170950.786@zds-oem.zds.com> easton@zds-oem.zds.com (Jeff Easton) writes:
  13. > In article <alien.00n1@acheron.amigans.gen.nz> alien@acheron.amigans.gen.nz (Ross Smith) writes:
  14. > 
  15. > [ Running chips faster than they are rated]
  16. > 
  17. > >Suppose a chip comes in, say, 25 MHz, 33 MHz, and 40 MHz versions. This
  18. > >does *not* mean that the manufacturer actually makes three different chips.
  19. > >They make *one* chip, designed for 40 MHz plus a margin. All chips are
  20. > >tested at 40 MHz; those that pass are sold as 40 MHz chips, those that fail
  21. > >are tested at 33 MHz ... and so on down the line. You end up with four
  22. > >piles of chips :
  23.  
  24. [stuff deleted]
  25.  
  26. > >The important point being that, if you buy a chip rated at 25 MHz, that means
  27. > >that *that chip* (not just one of the same batch) has *already* failed at
  28. > >least once at 33 MHz! Trusting it because "it seems to work OK for me..."
  29. > >is *dumb*.
  30. > 
  31. >   Which is a great assumption until the chip fab has tuned the process
  32. > to a point that they are yeilding 40 Mhz parts all the time.  Then it
  33. > becomes a marketing issue.
  34. > 
  35. >   Say this month Motorola will sell the following breakdown of chips;
  36. > 
  37. >     5000 40Mhz 68040's
  38. >        10000 33Mhz 68040's
  39. >        50000 25Mhz 68040's
  40. > 
  41. >   The chip fab yeilds 100% good parts.  The process has been pretty good
  42.  
  43. [stuff deleted]
  44.  
  45. I dare say that this all is not true. Take a look at the timing inside the
  46. chip! The most important thing is the length of the signal way inside. You
  47. just cannot go up with frequency for a chip designed for a certain range of
  48. frequency. On the other side cooling is also important!
  49.  
  50. Take the Motorola 68020:
  51.  
  52.               RC12      RC16       RC20       RC25
  53.             min max   min max    min max    min max
  54.  
  55. Freq         8 12.5    8 16.67   12.5 20    12.5 25
  56.  
  57. cycle time  80  125   60  125     50  80     40  80
  58.  
  59.  
  60.  
  61. What you say is, that they are all the same. Ok, so they are all 25Mhz
  62. parts. True? No:
  63.  
  64. A RC25 fails the 25Mhz test, also fails all others, but not the 12.5MHz.
  65.  
  66. Timing is halved: Freq goes down to 12.5, wich is also the lower range for
  67. an original RC25! Not possible to take that down to 8Mhz!
  68.  
  69. Cycle time is doubled: Let's say we had a cycle time of 80ns which was
  70. the upper range of the RC25. So it's now 160ns. But that is way too high.
  71. The RC12 is just designed for 125ns cycle time.
  72.  
  73. See! Don't make assumptions because of the ease of them! Sure it would be
  74. great to have it your way. But there is also physics to concern about!
  75.  
  76. -- 
  77.  
  78.                     Jan Holler - Bern, Switzerland 
  79.            uunet!cbmvax!cbmehq!cbmswi!augs1!holli!Jan_Holler
  80.