home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 16372 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!<UNAUTHENTICATED>+
  2. From: mjw+@cs.cmu.edu (Michael Witbrock)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Word Perfect
  5. Message-ID: <UeyJi7600hsBJ672k6@cs.cmu.edu>
  6. Date: 5 Nov 92 07:36:07 GMT
  7. Article-I.D.: cs.UeyJi7600hsBJ672k6
  8. References: <17120@mindlink.bc.ca>
  9. Organization: Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  10. Lines: 48
  11. In-Reply-To: <17120@mindlink.bc.ca>
  12.  
  13. Excerpts from netnews.comp.sys.amiga.misc: 4-Nov-92 Re: Word Perfect
  14. Lloyd Sumpter@mindlink.b (1172)
  15.  
  16. >   In the order of 100,000 or so, I would guess. The difference? The NeXT is
  17. > perceived as a serious machine, and vitually all are possible Word Perfect
  18. > owners. There are many more Amiga users, but fewer SERIOUS Amiga users (at
  19. > least that's the perception).
  20. >    One other point: it's trivial to re-compile their Unix code to run on the
  21. > NeXT.
  22.  
  23. I doubt that either of these are particularly true.  From the NeXT
  24. owners I've seen on campus (and there are quite a lot), they are fairly
  25. much the same as the owners of expensive amigas: technophiles.  I'm
  26. certain that there are more amiga users who purchase `productivity'
  27. software than there are NeXT users. Your comments about perception are
  28. correct though. And there is one reason for this, and one reason only,
  29. and it has been stated ad nauseum: Advertising*
  30.  
  31. On the second port,  the NeXT machine uses Display Postscript as its
  32. default imaging model. The Unix machines run X. Now, you can run X on a
  33. NeXT, but that sort of defeats the purpose, and porting an X program to
  34. DPS has got to be at least as difficult as porting it to Intuition.
  35.  
  36. michael
  37. (speaking of porting to intuition, I have a program that runs on both X
  38. and the Amiga, all it took to port it was some #defined macros to change
  39. the orders of arguments to, and the names of, the calls to graphics
  40. library routines. X and the amiga graphics library are not terribly
  41. different  at the imaging level, at least for simple tasks. It was
  42. certainly easier than making the program output postscript was.
  43.  
  44. ON THE OTHER HAND
  45. it would be very nice if intuition provided a public screen running
  46. display postscript, or display postscript within windows, because then
  47. these programs that people have (for no apparent commercially
  48. justifiable reason) ported to the NeXT, could run trivially on the
  49. amiga. DPS is also, in many ways, a nicer imaging model than X. 
  50. Actually, I'm kind of surprised that noone has done a PD DPS
  51. implementation for the amiga yet.
  52.  
  53. * this is a foot note that  belongs with the other asterisk:
  54. There was a sign on the wall of the Clinton campaign headquarters that
  55. said "It's the economy, stupid!". The correspoding sign on the wall of
  56. C= headquarters should read "It's advertising, stupid". On a similar
  57. note, all three campaigns spent a total of around $1000000 on
  58. advertising on CNN. That came to an awful lot of ads for not much money.
  59. It's the right place to tell people that the amiga is a serious
  60. computer. (yes, this is out of place, but it is a footnote: forgive me).
  61.