home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 19291 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!tension!jbono
  2. From: jbono@tension.UUCP (John Bono)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  4. Subject: Networking?  WHY?!?
  5. Message-ID: <jbono.07v8@tension.UUCP>
  6. Date: 9 Nov 92 23:09:35 EST
  7. Organization: High Tension BBS
  8. Lines: 20
  9.  
  10.  
  11. I've seen a few posts up here about how the Amiga doesn't have "built-in"
  12. networking, and it seems to me that adding networking as a standard feature
  13. would be a tremendous waste of time.  Virtually *no* clones have any networking
  14. "built in."  They all are rather expensive aftermarket options, especially in
  15. light of the software cost.  Macs have appletalk networking, but compared to
  16. Token-Ring or Ethernet based Networks, apple talk sucks rocks, and is not very
  17. useful in large environments with heavy network traffic.  The only thing I
  18. would like to see out of C= is a network.device, and a network.library as an
  19. OPTIONAL feature to the OS, which would include standard drivers for Novell,
  20. TCP/IP, Vines, Lantastic, as well as some sort of server capability.  The Amiga
  21. does have a multitasking OS after all, and the bus is definitely faster than
  22. the majority of the "servers" advanced by the clone community.  Spending
  23. gazillions of dollars trying to get 500s, 600s, and 1200s networking is a waste
  24. of money, as noone I know would want a low end machine like that as a
  25. workstation or server.  HOWEVER, an A2000/3000/4000 based network is a
  26. different story, because those machines are far more likely to be used in a
  27. productivity environment.
  28.  
  29. John
  30.