home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 18973 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!ukma!cs.widener.edu!dsinc!netnews.upenn.edu!netnews.noc.drexel.edu!coe.drexel.edu!news
  2. From: stuart@lorelei.ece.drexel.edu (Stuart R. Harper)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  4. Subject: Re: Secondary CPU cache for the Amiga
  5. Message-ID: <1992Nov5.195103.3611@cbis.ece.drexel.edu>
  6. Date: 5 Nov 92 19:51:03 GMT
  7. References: <OAHVENLA.92Nov1142539@lk-hp-9.hut.fi> <OD.6BadNetOA92-901-231p0_52c45b1f@piraya.bad.se>
  8. Sender: news@cbis.ece.drexel.edu
  9. Reply-To: Mike_Noreen@anet.bbs.bad.se (Mike Noreen)
  10. Organization: Drexel U. - CCD - E4
  11. Lines: 18
  12.  
  13. In article <OD.6BadNetOA92-901-231p0_52c45b1f@piraya.bad.se>
  14. Mike_Noreen@anet.bbs.bad.se (Mike Noreen) writes:
  15. >> CHEAP?! Do you have ANY IDEA of what you're talking about? While DRAM may be
  16. >> cheap, FAST SRAM is NOT. As DaveH and some others have told, 040 is cheaper
  17. >> and more effective power boost than 030 and external cache.
  18. >
  19. >Yes, but if you've already got a A3000 (with '030), wouldn't it be rather nice
  20.  
  21. >to double performance using - say - 512k SRAM? This wouldnt have to be very 
  22. >expensive; less than one tenth of an average '040 accelerator for the A3000...
  23. >
  24. >--- 
  25. >
  26.  
  27.     While Mac's get nice speed increases with caches (up to 25% NOT 200%) I think
  28. most of that is because of the "cheesy" memory controllers that Mac's use. They
  29. don't seem to use the bursting ability of the 68030 and Apple normally supplies
  30. the MAchines with "slow" memory (80 ns) for machines that can use faster.
  31.