home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / amiga / datacomm / 7524 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!portal!cup.portal.com!joeles
  2. From: joeles@cup.portal.com (Joel Edward Swan)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.datacomm
  4. Subject: Re: BAUD != BPS
  5. Message-ID: <69118@cup.portal.com>
  6. Date: Sun,  8 Nov 92 18:26:07 PST
  7. Organization: The Portal System (TM)
  8. References: <68573@cup.portal.com>
  9.   <1992Oct29.215056.9913@TorreyPinesCA.ncr.com> <68917@cup.portal.com>
  10.   <1992Nov5.165246.19995@TorreyPinesCA.ncr.com>
  11. Lines: 55
  12.  
  13. >]> How long could NCR stay in business if technical terms were allowed to mean
  14. >]> anything you want?  Probably not very long - especially when things would
  15. >]> begin to blow up as they were plugged in. ;-)
  16. >
  17. >(a)  This is where I resume the thread left off above.
  18. >(b)  Ever hear of the "standard disclaimer?"
  19. Yes, though I can't imagine why you're asking.  ?0^0?
  20.  
  21. >(c)  You just proved my point, in a way.  Imagine if you will the effect on
  22. >     this conversation if everyone on the net jumped down your throat for
  23. >         failing to remember that "opinions expressed are mine and not those o
  24. f
  25. >     my employer?"
  26. Again, I don't see what this means.  It has nothing to do with BPS vs. BAUD.
  27.  
  28. My point above really has NOTHING to do with NCR as it is now but only as an
  29. analogy.  It points out the fact that terminology must stay within certain
  30. bounds of accuracy to keep from producing chaos (ie. products that blow up).
  31.  
  32. >It would be petty and beneath the majority of folks I know OUTSIDE of the nets
  33. .
  34. >IN the nets, of course, this sort of oneupsmanship is par for the course and
  35. >I wouldn't be suprised if you DID receive a few nastygrams over the issue.
  36.  
  37. Sorry to disappoint you.  Nasties = 0.  Goodies = 2.
  38.  
  39. >Now, to IGNORE that digression, let me just say that your own comments in
  40. >paragraph 2 apply to the situation.
  41.  
  42. Surely.  The digression was yours, not mine.  I said nothing negative about
  43. NCR, only used the name as an example relating to BPS vs.  BAUD, a fine
  44. example for sure.
  45.  
  46. >I freely admit it.  I'm a snob.  I detest people who will try to exploit
  47. >something irrelevant in an attempt to weasel out of a debate they are losing.
  48.  
  49. And your entire post was irrelevant to the usage of BPS vs. BAUD.  I hope
  50. you truly don't detest yourself.  That's not healthy. ;-)
  51.  
  52. >Jeff Grimmett [SuperBitMap BBS]        * fido!1:202/1401.0 [619-460-7290]
  53. >NCR -- Torrey Pines Development Center * jgrimm@TorreyPinesCA.ncr.com
  54. > With all the trust we put in the wisdom of economists, has anyone noticed:
  55. >::::::::::::::::::::::  There ARE no rich economists!?!?  ::::::::::::::::::::
  56. :
  57.                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  58. Hahaha. Excellent quote.  Did you hear it somewhere or is it your own?  Love it
  59. !!
  60.  
  61. -Joel
  62. -------
  63.    ========================================================================
  64.   / Joel E. Swan....Pres./...Media Specialties, Ltd., Oak Forest, IL.USA  /
  65.  / & Senior Producer..../...Moody Broadcasting Network, Chicago, IL. USA /
  66. / Portal ID: joeles..../...joeles@cup.portal.com                        /
  67. ========================================================================
  68.