home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / amiga / datacomm / 7522 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!pmafire!news.dell.com!swrinde!sdd.hp.com!think.com!yale.edu!spool.mu.edu!sgiblab!munnari.oz.au!ariel.ucs.unimelb.EDU.AU!werple.apana.org.au!hal9000!monty!newton
  2. From: newton@monty.apana.org.au (Mark Newton)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.datacomm
  4. Distribution: world
  5. Subject: Re: BAUD != BPS
  6. References: <1992Nov3.002330.3870@netcom.com>
  7. Message-ID: <9211078167@monty.apana.org.au>
  8. Organization: APANA South Australia - State mail hub
  9. Date: Sat,  7 Nov 92 18:32:20 +1030
  10. Lines: 38
  11.  
  12. fuzzy@netcom.com (Fuzzy Fox) writes:
  13. > bjst@sth.frontec.se (Bjorn Stenberg) writes:
  14. > >In article <1992Oct30.140153.27262@decuac.dec.com> bell@ufp.enet.dec.com () writes:
  15. > >>Folks, let's face it, we live in a lazy era, language wise.  It's easier
  16. > >>to say "baud" than "BEE PEE ESS."
  17. > >Indeed, but it's still completely wrong.
  18. > 
  19. > It is also wrong to say "It's me," to indicate yourself.  The correct
  20. > phrase is "It is I."  In both cases of baud/bps or "It's me"/"It is I",
  21. > I reply:  SO WHAT?  Communication is occuring.  No one is misunder-
  22. > standing anyone. 
  23.  
  24. I don't agree there.  When speaking about comms, I think you'll find a
  25. hell of a lot of people who consider that baud and bps don't mean the
  26. same thing.
  27.  
  28. > Language is serving its purpose.  Deal with it.
  29.  
  30. The misuse of the language which you are trying to protect will only ever
  31. serve its purpose if everyone attaches the same meaning to baud/bps as
  32. you do.  However, in this discussion, you've seen many examples of people
  33. who laugh in your face as you cling to the notion that baud and bps are
  34. equivalent terms.  So, how can you say that language is serving its
  35. purpose when you know that the terms don't necessarily bear any relation
  36. to each other?
  37.  
  38. It seems to be that you're arguing quite strongly to protect a false
  39. belief, and a meaning which is utterly, fundamentally wrong.
  40.  
  41. Now, I don't want to attack your right to be illiterate, but don't you
  42. think you're being a bit silly?
  43.  
  44.   - mark
  45.  
  46. --------------------------------------------------------------------
  47. "Waiter, there's no fly in my soup!"       newton@monty.apana.org.au
  48.                - Kermit the Frog                         Mark Newton
  49. --------------------------------------------------------------------
  50.