home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / acorn / 9398 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-05  |  4.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!mcsun!ub4b!news.cs.kuleuven.ac.be!gate!rilke!tytgat
  2. From: tytgat@rilke.esat.kuleuven.ac.be (John Tytgat)
  3. Newsgroups: comp.sys.acorn
  4. Subject: Re: CC
  5. Message-ID: <1992Nov5.125526.14686@gate.esat.kuleuven.ac.be>
  6. Date: 5 Nov 92 12:55:26 GMT
  7. References: <1992Nov4.133522.12216@cs.utwente.nl>
  8. Sender: news@gate.esat.kuleuven.ac.be (USENET News System)
  9. Organization: K.U.Leuven, Belgium
  10. Lines: 74
  11.  
  12. Subject: Re: CC
  13. Newsgroups: comp.sys.acorn
  14. References: <1992Nov4.133522.12216@cs.utwente.nl>
  15. Distribution: 
  16.  
  17. kortink@cs.utwente.nl (John Kortink) writes on behalf of Leslie Currell :
  18.  
  19. > [ShowPage fix for RISC OS 3 deleted] 
  20. > 
  21. > Finally, a couple of further gripes concerning Computer Concepts. Despite
  22. > what the realease notes for RiscOS 3.1 imply, you *can't* use some of the
  23. > 'special' features such as rotated text/sprites with Laser Direct (driver
  24. > version 2.05). Nor are the Resource fonts usable even with the 'text only'
  25. > option toggled off. Even more strange how Impression (2.17) complains that
  26. > the driver is for RiscOS 2
  27.  
  28. Impression is just right when he complains that the driver is for RISC OS 2.
  29. In fact, this complain is just been given to inform you that you can't use,
  30. as you already mentioned, the 'special' features like rotated text & sprites.
  31.  
  32. > The second gripe concerns Artworks. At Cebit this year, CC's Gordon Taylor
  33. > demonstrated an "almost ready" version of said program placing particular
  34. > emphasis on its' ability to edit text within moulds or text on a path. In
  35. > fact I saw him do it! Now I have the program I find these, and other
  36. > features missing. So what's happened I ask? Do we have a cut down 'junior'
  37. > version with the prospect of a professional version appearing later, or have
  38. > they rushed it out onto an unsuspecting public just to capitalise on glowing
  39. > test reports of 'early' versions in the Acorn press.
  40.  
  41. I know that the text edit facilities in ArtWorks have been changed several
  42. times during its development.  Don't ask me why, I do not know it either.
  43. But it *is* possible to edit text within moulds and certainly text on a
  44. path :
  45.  
  46. The tric is to temporary store the mould and reset it to plain text.  Then
  47. you can edit it (the text does not to be horizontal.  You can edit text
  48. which is placed under an angle).  Afterwards you just imply the mould form
  49. and that's it.  I know it's not that straight forward (I would love to edit
  50. text directly in its mould form...) but did you RTFM ???
  51.  
  52. > I remember seeing a
  53. > preview at last years BAU show which indicates an extremely long gestation
  54. > period, so why haven't they got it right yet? Btw, don't throw away
  55. > !EPS>Draw as many of the larger EPS files (eg. Locomotive from Corel Draw)
  56. > will not save from Artworks to Draw format, issuing instead the wonderfully
  57. > helpful error message "!".
  58.  
  59. Were you using *original* EPS files in your experiment ??? The 'EPS' files
  60. supplied with the !EPS>Draw application are in fact *not* real EPS files
  61. (header missing etc.)... Also, in the case you were using real EPS Corel
  62. Draw files, are you sure they came from a version which is understood by
  63. ArtWorks ???
  64.  
  65. > The new Graphics card from CC also has some problems. These were denied at
  66. > the BAU show, but a collegue who recently had one to test found that it
  67. > wouldn't work at all in his A540 (totally blank screen effect). Subsequent
  68. > testing in a A5000 showed the card to be fundamentally in order albeit slow
  69. > in comparison with the other candidate from State Machine (also tested). I
  70. > should in fairness state that the latter also has a few shortcomings,
  71. > especially with respect to some non-M/S modes, not all of which are fully
  72. > emulated yet.
  73.  
  74. This surprises me a bit.  I *thought* I saw CC's graphics card in an A540
  75. at the BAU show... And about the speed : I presume you compared the 2 cards
  76. in the same modes (vertical & horizontal resolutions) and in the same machine.
  77. Normally CC's graphics cart has to be *faster* because they allow a lower
  78. update frequency (12 Hz) of their VRAM than SM does, resulting in less DMA.
  79. Don't confuse the 'update frequency' with the 'speed of the graphics card'
  80. which is actually the speed of your machine.  The lower update frequency has
  81. the disadvantage that their card is unusable for animations.
  82.  
  83. John
  84. tytgat@esat.kuleuven.ac.be (do not thrust my e-mail address in the header)
  85. BASS
  86.