home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sw / componen / 161 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.5 KB  |  54 lines

  1. Newsgroups: comp.sw.components
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!emory!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!spool.mu.edu!agate!apple!mumbo.apple.com!gallant.apple.com!wintermute.apple.com!user
  3. From: ksand@apple.com (Kent Sandvik )
  4. Subject: Re: Reuse Discussion Topics (Was: Reuse and Software Components)
  5. Sender: news@gallant.apple.com
  6. Message-ID: <ksand-061192220347@wintermute.apple.com>
  7. Date: Sat, 7 Nov 1992 06:08:10 GMT
  8. References: <Bx56G1.8pr@cs.uiuc.edu> <jubo.720960526@rwthi3> <ksand-051192155051@wintermute.apple.com> <1992Nov6.175825.2978@ampex.com>
  9. Organization: Apple
  10. Followup-To: comp.sw.components
  11. Lines: 41
  12.  
  13. In article <1992Nov6.175825.2978@ampex.com>, leepeng@ampex.com (Peng Lee)
  14. wrote:
  15. >     In software, I believe X-window protocol, MS-Window API, DOS
  16. >     interrupt functions are good examples of some very successful 
  17. >     reuseable software components.   If we agree on this, maybe 
  18. >     we should start analysis why these APIs succeed. 
  19.  
  20. Well, I have to advertise for the Macintosh Toolbox, appeared 1984
  21. and still going strong! It's really staggering actually to think
  22. that people are using the same window creation routines then and
  23. also today. 
  24.  
  25. Note also that when we made sure that the toolbox was the *one and
  26. only* way to access the system, we gained two things:
  27. a) uniform application look&feel, maybe one of the prime reasons
  28. for our fame in user friendly computing
  29. b) control so developers would not do skanky things behind our backs
  30. (even if they do it now and then), like re-defining the look&feel.
  31.  
  32. The main idea is to make the use of the toolbox API (or component)
  33. so compelling, that it's not worth the time and energy to rewrite
  34. the functionality. It is true that we failed with some of the 
  35. features, and developers immediately rewrote these.
  36.  
  37. Another aspect is to look at very clean and elegant ways to override
  38. built-in functionality. In the toolbox case we allow developer to patch
  39. into the toolbox calls, either before the call (preferred) or 
  40. after (should be avoided, because we also patch for fixing problems).
  41.  
  42. Anyway, we have a long history inside Apple concerning how to make
  43. developers reuse functionality. The interesting observation was that
  44. this strategy worked well, but you just need a very good and compelling
  45. reason. The evolving time-to-market cycle that is slowly decreasing to
  46. > 1 year is IMHO one of the reasons why component based development
  47. work will gain followers.
  48.  
  49. Cheers,
  50. Kent
  51. -------------------
  52. Kent Sandvik (UUCP: ....!apple!ksand; INTERNET: ksand@apple.com)
  53. DISCLAIMER: Private activities on the Net.
  54.