home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sw / componen / 158 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-07  |  1.5 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.sw.components
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!yale!gumby!destroyer!wsu-cs!vela!cs.uiuc.edu!johnson
  3. From: johnson@cs.uiuc.edu (Ralph Johnson)
  4. Subject: Re: Reuse Discussion Topics (Was: Reuse and Software Components)
  5. Message-ID: <BxAqCL.4qM@cs.uiuc.edu>
  6. Organization: University of Illinois, Dept. of Comp. Sci., Urbana, IL
  7. References: <1992Oct29.182814.17630@den.mmc.com> <6597@dove.nist.gov> <1992Nov3.050919.8442@latcs1.lat.oz.au> <Bx56G1.8pr@cs.uiuc.edu> <1992Nov4.230422.19681@latcs1.lat.oz.au>
  8. Date: Fri, 6 Nov 1992 13:19:32 GMT
  9. Lines: 17
  10.  
  11.  
  12. The problem is not just due to the implementation language.  Just because
  13. our systems are iplemented in C does not mean they will work together.
  14. After all, it seems that 90% of languages today are ultimately implemented
  15. in C!  There was a nice paper at OOPSLA '90 called "When Objects Collide"
  16. that described problems with combining CLOS libraries.  It is necessary
  17. for interfaces to be the same, and this has only a little to do with what
  18. the underlying languages are.
  19.  
  20. The OMG effort is providing a set of standard interfaces that programs
  21. can use to talk to each other.  It explictly permits programs to be written
  22. in any language.  Writing everything in one language helps make for
  23. common interfaces when the code is all running in the same address space,
  24. but I'm not sure it helps that much when you are talking about distributed
  25. applictions.
  26.  
  27. Ralph Johnson -- University of Illinois at Urbana-Champaign
  28.