home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / std / c / 2975 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-07  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!sdrc!thor!scjones
  2. From: scjones@thor.sdrc.com (Larry Jones)
  3. Newsgroups: comp.std.c
  4. Subject: Re: on "use", and the lvalue-ness of string literals
  5. Message-ID: <2220@sdrc.COM>
  6. Date: 5 Nov 92 14:37:37 GMT
  7. References: <1992Nov2.162310.10094@ichips.intel.com> <18106@ksr.com>
  8. Sender: news@sdrc.COM
  9. Lines: 14
  10.  
  11. In article <18106@ksr.com>, jfw@ksr.com (John F. Woods) writes:
  12. > Remember that a strictly conforming program cannot use "volatile"; it is not
  13. > a guarantee of portability, it is a "portable" way to beg for mercy :-).
  14.  
  15. What leads you to that conclusion?  There are a few standard uses for
  16. volatile as well as the implementation-defined ones: you must declare
  17. local auto variables as volatile if you want their values preserved by
  18. longjmp calls, and you must declare a variable that is accessed by both
  19. the main-line code and an asynchronous signal handler as volatile to
  20. avoid undefined behavior.
  21. ----
  22. Larry Jones, SDRC, 2000 Eastman Dr., Milford, OH  45150-2789  513-576-2070
  23. larry.jones@sdrc.com  or  ...uunet!sdrc!larry.jones
  24. Ever notice how tense grown-ups get when they're recreating? -- Calvin
  25.