home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / specific / 518 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!mucs!m1!bevan
  2. From: bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan)
  3. Newsgroups: comp.specification
  4. Subject: Re: Semantic definition style
  5. Message-ID: <BEVAN.92Nov7140134@hippo.cs.man.ac.uk>
  6. Date: 7 Nov 92 14:01:34 GMT
  7. References: <720801988.16035@minster.york.ac.uk> <DMASON.92Nov5131527@plg.uwaterloo.ca>
  8. Sender: news@cs.man.ac.uk
  9. Organization: Department of Computer Science, University of Manchester
  10. Lines: 53
  11. In-reply-to: dmason@uwaterloo.ca's message of 5 Nov 92 17:15:27 GMT
  12.  
  13. In article <DMASON.92Nov5131527@plg.uwaterloo.ca> dmason@uwaterloo.ca (Dave Mason) writes:
  14.    In article <720801988.16035@minster.york.ac.uk> song@minster.york.ac.uk writes:
  15.    > I am aware that there are four different styles to define semantics.
  16.    >     operational
  17.    >     denotational
  18.    >     algebraic 
  19.    >     axiomatic
  20.  
  21.    There is also action semantics, as describes by Mosses.  In many ways,
  22.    action semantics is better than the others, but it's also newer.
  23.  
  24. I don't want to start a "my spec. system better than your spec.
  25. system" but would you (or anybody else) care to expand on the above?
  26.  
  27. My only exposure to action semantics is via a couple of tech reports
  28. and David Watt's book [1].  From this I get the impression that great
  29. emphasis is put on the readability aspect of the definition.  However,
  30. I'm at a loss to see the difference between the action semantic
  31. definitions given and an equivalent denotational/operational
  32. definition that uses equally well chosen English words instead of
  33. Greek symbols[2].  There must be more to it than just notation, so
  34. could somebody please enlighten me?
  35.  
  36. bevan
  37.  
  38. [1] 
  39. @book
  40. { Watt91
  41. , author=    {David A. Watt}
  42. , title=     {Programming Language Syntax and Semantics}
  43. , publisher= {Prentice Hall International}
  44. , year=      {1991}
  45. }
  46.  
  47. [2] Use monads if you want to hide "state" and/or "enviroments" in a
  48.     similar fashion to the facets in an action semantic definition :-
  49.  
  50. @inproceedings
  51. { Moggi89
  52. , author=    {E. Moggi}
  53. , title=     {Computational lambda-calculus and monads}
  54. , booktitle= {IEEE International Symposium on Logic In Computer Science}
  55. , year=      {1989}
  56. }
  57.  
  58. @techreport
  59. { Wadler92
  60. , author=      {Philip Wadler}
  61. , title=       {Comprehending Monads}
  62. , institution= {Department of Computing Science, University of Glasgow}
  63. , address=     {Glasgow, UK, G12 8QQ}
  64. , year=        {1992}
  65. }
  66.