home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / software / 4251 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  1.5 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.software-eng
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!swrinde!dptspd!iquery!rex
  3. From: rex@iqsc.COM (Rex Black)
  4. Subject: Re: Who tests?
  5. Organization: IQ Software Corp.
  6. Date: Thu, 12 Nov 1992 19:22:15 GMT
  7. Message-ID: <1992Nov12.192215.18133@iqsc.COM>
  8. References: <1992Nov3.131919.20230@sei.cmu.edu> <1992Nov3.190556.22399@news.arc.nasa.gov> <1992Nov3.155609.9248@iccgcc.decnet.ab.com> <1992Nov4.132732.27072@sei.cmu.edu>
  9. Lines: 20
  10.  
  11. Robert Firth writes:
  12. >So, in conclusion, I don't think more testing, by whomever, is the answer.
  13. >The answer must be to work smarter, not harder; and it's pretty clear
  14. >for the work of Boehm, Mills and others that it is far, far better not
  15. >to put defects into the product in the early days than to make heroic
  16. >efforts to weed them out in the final days.
  17.  
  18. Here be dragons.  I think we need to distinguish between TQM, which is a 
  19. methodology for improving processes, and testing, which is a methodology 
  20. for finding defects.  TQM is about improving a process so that it runs 
  21. more efficiently and produces fewer defects.  Testing is about finding 
  22. defects before the customer does.  Robert, if your point is that once
  23. one has a _mature_ TQM program in place throughout the organization one 
  24. will expend fewer resources on testing and testing-related coding, then
  25. I'll buy that.  However, I believe it would be very foolish for any 
  26. company to scrap its testing efforts entirely immediately upon starting
  27. at TQM program.  TQM is a long term investment, while testing is a risk-
  28. reduction effort.
  29.  
  30. Rex
  31.