home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / softsys / andrew / 1336 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ucbvax!ANDREW.CMU.EDU!rr2b+
  2. From: rr2b+@ANDREW.CMU.EDU (Robert Andrew Ryan)
  3. Newsgroups: comp.soft-sys.andrew
  4. Subject: Re: Postscript Printing Comments? (was) Re: Printers
  5. Message-ID: <Qezvgqm00WoiIohUtE@andrew.cmu.edu>
  6. Date: 10 Nov 92 13:37:58 GMT
  7. References: <QezorxW9ir8SEfJ0wc@alw.nih.gov>
  8. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  9. Distribution: world
  10. Organization: The Internet
  11. Lines: 66
  12.  
  13. Excerpts from internet.other.info-andrew: 10-Nov-92 Re: Postscript
  14. Printing Com.. Bob_Dew@alw.nih.gov (1673*)
  15.  
  16. > A drawback with WYSIWYG editors as you describe is that they require a
  17. > binary format in which to store working drafts and editable document
  18. copies.
  19.  
  20. I don't really understand how WYSIWYG editing requires a binary format. 
  21. Certainly in-core there will be some binary data whenever anything
  22. besides straight ASCII is being represented, currently styles are this
  23. way.  I don't see any inherent features of WYSIWYG-ness which would
  24. require that we abandon our semi-readable datastream format.  (I've
  25. taken a cursory look at frame's format... ugh 8K for "Hello World", in a
  26. custom document with nothing else...)
  27.  
  28.  
  29. Excerpts from internet.other.info-andrew: 10-Nov-92 Re: Postscript
  30. Printing Com.. Bob_Dew@alw.nih.gov (1673*)
  31.  
  32. > I think one of the celebrated features that ATK offers over many (if not
  33. > all) commercially available counterparts is that its intermediate data
  34. format is non-proprietary and ASCII readable.
  35.  
  36. Definitely.  I think this is where ATK has an opportunity.  If a
  37. reasonably complete WYSIWYG editor could be written in ATK I think it
  38. would be a very fine feather in our cap so to speak.  Seen many free
  39. WYSIWYG editors?  I'm not talking full function, but enough so that
  40. anything normally done with ez and troff looks right on screen.
  41.  
  42. Excerpts from internet.other.info-andrew: 10-Nov-92 Re: Postscript
  43. Printing Com.. Bob_Dew@alw.nih.gov (1673*)
  44.  
  45. > If I really wanted to use a WYSIWYG editor, I'd probably opt for
  46. > something with a full range of formatting and typesetting capabilities,
  47. > which in all likelihood would lie outside of what ATK could reasonably
  48. > offer, and beyond what ATK has thus far been exemplary in providing.
  49.  
  50. True, I'm not sure we will have the time, man power or desire to produce
  51. a WYSIWYG editor.   I hope that if we do go through with Postscript
  52. printing we can design the code from the beginning with a view towards a
  53. WYSIWYG editor or at least fast previewing.  
  54.  
  55. Excerpts from internet.other.info-andrew: 10-Nov-92 Re: Postscript
  56. Printing Com.. Bob_Dew@alw.nih.gov (1673*)
  57.  
  58. > I think it would behoove project goals to investigate new text
  59. > formatting ideas from the perspective of keeping data formats flexible,
  60. > and as standard and as portable as possible.
  61.  
  62. Unfortunately ATK fails on 'standard', and depending on what type of
  63. portability you are considering it fails there to.  It fails pretty
  64. badly on interchange with other editors.  I believe currently the best
  65. path from EZ -> FrameMaker is via troff, of course this could be
  66. considered an argument in favor of staying with troff :-) 
  67. (Unfortunately as might be expected it has some difficulty with the
  68. range of troff produced by ATK, and leaves a number of directives in the
  69. resulting frame document.  This might make it less than useful.)  This
  70. is actually the best argument I've heard for sticking with troff, but a
  71. one-way path to a proprietary format hardy encourages openness...
  72.  
  73. Thanks for the input,
  74. -Rob Ryan
  75. Andrew Consortium
  76.  
  77.  
  78.  
  79.