home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / robotics / 2253 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!news2me.EBay.Sun.COM!exodus.Eng.Sun.COM!pepper.Eng.Sun.COM!cmcmanis
  2. From: cmcmanis@pepper.Eng.Sun.COM (Chuck McManis)
  3. Newsgroups: comp.robotics
  4. Subject: Re: Power supply for robots
  5. Date: 5 Nov 1992 20:03:10 GMT
  6. Organization: Sun Microsystems, Mt. View, Ca.
  7. Lines: 34
  8. Message-ID: <lfivfuINN77k@exodus.Eng.Sun.COM>
  9. References: <Bx4o8E.Ax4@alsvid.une.edu.au> <1992Nov5.005936.9684@reed.edu> <73755@hydra.gatech.EDU>
  10. NNTP-Posting-Host: pepper
  11.  
  12. In article <1992Nov5.005936.9684@reed.edu> (P. Douglas Reeder) writes:
  13. > I doubt nuclear is a viable choice, for the same reasons we don't 
  14. > have nuclear powered cars.
  15.  
  16. In article <73755@hydra.gatech.EDU> (Tom Collins) writes:
  17. >And for those of you who don't know, the reason is that you either
  18. >need a very LARGE vehicle (to isolate the reactor physically) or a
  19. >great deal of shielding.
  20.  
  21. I don't believe this is true. Certainly some of the latest Russian
  22. satellite reactors 1 - 10Kw, no refueling are efficent enough to power
  23. a car and their radiation emissions are well below those considered
  24. harmful. The reactors were designed to power the latest version of
  25. of their spy satellites and had to be shielded to keep from contributing
  26. to the already radiation "rich" environment of low earth orbit.
  27.  
  28. It is much more likely that we don't have nuclear powered cars because
  29. it would be more efficient to have 1 nuclear power plant supply electricity
  30. to the roads and have the cars pick up the power as they needed it.
  31. (much more efficient use of nuclear fuel, easier to maintain, centralized
  32. waste disposal) 
  33.  
  34. Fuel cells are an interesting alternative for robot power (and you
  35. can get LNG powered ones as well.) but they are generally to large
  36. at present to be easily portable. John Nagle's idea of the butane
  37. powered main plant is (in all its engineering difficulty) the most
  38. practical, long "range", fast refill, power source.
  39.  
  40.  
  41. --
  42. --Chuck McManis                            Sun Microsystems
  43. uucp: {anywhere}!sun!cmcmanis   BIX: <none>   Internet: cmcmanis@Eng.Sun.COM
  44. NIS+ Architect
  45. These opinions are my own and no one elses, but you knew that didn't you.
  46.