home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / protocol / tcpip / ibmpc / 6184 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!dziuxsolim.rutgers.edu!grimaldi.rutgers.edu!jim
  2. From: jim@grimaldi.rutgers.edu (Jim Martin)
  3. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.ibmpc
  4. Subject: Re: Fragmented IP packets: any PD implementations?
  5. Keywords: IP fragments TCP/IP
  6. Message-ID: <Nov.9.23.58.54.1992.3394@grimaldi.rutgers.edu>
  7. Date: 10 Nov 92 04:58:55 GMT
  8. References: <1992Nov8.203621.6902@mnemosyne.cs.du.edu> <BxGtps.BHM@watserv1.uwaterloo.ca>
  9. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  10. Lines: 34
  11.  
  12. erick@demorgan.uwaterloo.ca (Erick Engelke) writes:
  13. >I might be convinced to add frag support, but would appreciate 
  14. >opinion if it is a good idea, in particular, which applications
  15. >could use it.  NFS is not a great answer since it would be useful
  16. >even with 1K packet sizes, the problem there is the lack of an
  17. >implementation.  I know the Host Requirements RFC tells us what
  18. >to do, but I would prefer to see an application which needs it.
  19.  
  20.     Well, I'd really like to see it happen. My situation is this.
  21. I've got a bunch of modem on a cisco terminal server, any of which can
  22. be used for slip. Now, the SLIP rfc suggests that you use a mtu of
  23. 1006, which is what most SLIP client (far end) implementations expect.
  24. Therefore, a large packet coming off the ethernet with a 1500 mtu gets
  25. fraged to traverse the slip link. Now, if I want something like CUTCP
  26. to work on the far end, I need to up the mtu to 1500 so no frags get
  27. generated. Unfortunately, this breaks several other client-end
  28. implementations, FTP Inc's stuff most noteably (they allow you to drop
  29. the mtu, but not up it).  Therefore I'm stuck in a situation where I
  30. am unable to make everyone happy. Having CUTCP and others support
  31. frags would solve this (well, at least solve the SLIP part of
  32. happiness :)
  33.  
  34.                         Jim
  35.  
  36. P.S. Erick, I didn't realize that this problem existed with WATTCP as
  37. well. I'll have to put fragment reassembly on my to-do list! :)
  38.  
  39.  
  40.  
  41.  
  42. -- 
  43.     Jim Martin            Internet: jim@dorm.rutgers.edu
  44.     Network Services        UUCP: {backbone}!rutgers!jim
  45.     Rutgers University        Phone: (908) 932-3719
  46.