home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / protocol / ibm / 794 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-05  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!hal.com!olivea!spool.mu.edu!news.nd.edu!mentor.cc.purdue.edu!noose.ecn.purdue.edu!sparkyfs.erg.sri.com!csl.sri.com!wclark
  2. From: wclark@cisco.com (Wayne Clark)
  3. Newsgroups: comp.protocols.ibm
  4. Subject: Re: ACTLU, LU62
  5. Keywords: IBM,SNA,LU62
  6. Message-ID: <1dbf5dINNel@roche.csl.sri.com>
  7. Date: 5 Nov 92 15:38:21 GMT
  8. References: <1992Oct29.211725.13086@webo.dg.com>
  9. Organization: cisco Systems, Menlo Park, California, USA
  10. Lines: 50
  11. NNTP-Posting-Host: regal.cisco.com
  12.  
  13. In article <1992Oct29.211725.13086@webo.dg.com> chuck@maui.webo.dg.com (Chuck Noyes) writes:
  14. >Greetings:
  15. >
  16. >I have 2 questions that I need answered by someone who's SNA proficient.
  17. >
  18. >1.  What should happen in the case where an ACTLU request is received by a 
  19. >    secondary device for an LU that is already active and has an LU_T2
  20. >    session established?  Should a sense code be returned to the primary?  If
  21. >    so, which one? 
  22.  
  23. If there is already an active SSCP-LU session that matches the LFSID of
  24. the ACTLU request, then the secondary LU is obliged to send a
  25. -RSP(0815) to the primary LU.  -RSP(0815) is the Function Already Active
  26. sense code.
  27.  
  28. (NB: The code to verify that the LU Type in the BIND matches the LU type
  29. in the local configuration since the SSCP-LU session never gets created.)
  30.  
  31. Ref: Format and Protocol Reference Manual: Architecture Logic for LU Type 6.2,
  32. procedure PROCESS_ACTLU_RQ on p. 4-79.
  33.  
  34. >
  35. >2.  In an LU6.2 session, if the *primary* application issues an FMH-5 ALLOCATE
  36. >    with the CONFIRM option set, must it send a CONFIRM *an LUSTAT* to the
  37. >    *secondary* to mark the end of a transaction?
  38.  
  39. No, the confirm indicator is piggybacked on the RU data by setting the
  40. RH appropriately.  CONFIRM by the Transaction Program results in the
  41. setting of the DR2 bit in the RH.  
  42.  
  43. If you want to reference the LU 6.2 architecture, setting the CONFIRM
  44. indicator in the SEND_PARM of the SEND_DATA_RECORD for messages from PS
  45. to HS results in setting the response bits to RQD3.  This is described
  46. very vaguely in the LU 6.2 FAPL in Section 6.1 (DFC) and is executed in
  47. SEND_BIU described on p.  6.1-37.
  48.  
  49. >
  50. >    Thanks in advance.
  51. >
  52. >
  53. >+----------------------------------------------+
  54. >| Chuck Noyes                              DGC |
  55. >| Chuck@maui.webo.dg.com                       |
  56. >+----------------------------------------------+ 
  57.  
  58. -----------
  59. Wayne Clark
  60. cisco Systems, Inc.
  61. wclark@cisco.com
  62. 415/688-4627
  63.