home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / programm / 3081 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.1 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: comp.programming
  2. Path: sparky!uunet!think.com!rpi!psinntp!psinntp!spunky!jfr
  3. From: jfr@RedBrick.COM ()
  4. Subject: Re: What is Language Lawyering?
  5. Message-ID: <1992Nov7.173503.9320@RedBrick.COM>
  6. Sender: usenet@RedBrick.COM
  7. Nntp-Posting-Host: glitter.redbrick.com
  8. Organization: Red Brick Systems, Los Gatos, CA
  9. References: <1992Nov3.175103.2052@saifr00.cfsat.honeywell.com> <720937380@sheol.UUCP> <lfm490INNkfk@exodus.Eng.Sun.COM>
  10. Date: Sat, 7 Nov 1992 17:35:03 GMT
  11. Lines: 37
  12.  
  13. In article <lfm490INNkfk@exodus.Eng.Sun.COM> landauer@morocco.Eng.Sun.COM (Doug Landauer) writes:
  14. >> : What is 'language lawyering'?   [...]  My guess is that it refers
  15. >> : to arguing over petty features or usage of a programming language
  16. >> : that is often is of no value.
  17. >> 
  18. >> [from ] the "New Hacker's Dictionary" ...:
  19. >>    language lawyer: n. A person ... [able] to show you the
  20. >>       five sentences scattered throughout a 200-plus page manual which
  21. >>       together imply the answer to your question "if only you had
  22. >>       thought to look there".
  23. >
  24. >Most compiler implementors need to be language lawyers.  *ALL* C++
  25. >compiler implementors need to be language lawyers.  If you ever send
  26. >anyone to language standards meetings, you send your language lawyer.
  27. >Unfortunately, this (together with the abovementioned ability) means
  28. >that standards are usually written in such a way that they *require*
  29. >that ability, and therefore only language lawyers can understand the
  30. >standard (sorta like most real law being written in such a way that
  31. >only real lawyers can understand most of it).
  32.  
  33.   The SQL92 standard will require a veritable Wall Street firm of
  34.   language lawyers plus a platoon of language paralegals, a couple
  35.   of districts worth of Federal language judges and half a dozen
  36.   Supreme Court justices for good measure. :-) :-)  Sigh...
  37.  
  38.   The SQL92 standard is over 600 pages.  The SQL89 standard is
  39.   under 150.  Gag...
  40.  
  41.   Jon 
  42.  
  43. >Right.  Despite the jokes, sometimes you do need a real lawyer.
  44. >Same with a language lawyer.
  45.  
  46.   When they start to sort out SQL92, you might need BOTH a
  47.   language lawyer AND a real lawyer :-)
  48.  
  49.   Jon Rosen
  50.