home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / vms / 17829 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-11  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!emory!sol.ctr.columbia.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!rutgers!cmcl2!rlgsc.com!gezelter
  2. From: gezelter@rlgsc.com
  3. Newsgroups: comp.os.vms
  4. Subject: Re: Bound volume sets: are they a bad idea?
  5. Message-ID: <1992Nov11.101545.252@rlgsc.com>
  6. Date: 11 Nov 92 15:15:45 GMT
  7. References: <27A00A05_002EA238.009632A7DEFF5100$192_2@UK.AC.KCL.PH.IPG> <1992Nov10.124211.6220@slcs.slb.com>
  8. Organization: Robert Gezelter Software Consultant, Flushing, NY
  9. Lines: 41
  10.  
  11. In article <1992Nov10.124211.6220@slcs.slb.com>, brydon@asl.slb.com (Harvey Brydon (918)250-4312) writes:
  12. > ....
  13. > Several other posters have mentioned the MTBF aspect.  Also, keep in mind that
  14. > you are taking 2 'large' volumes and making them into one.  This effectively
  15. > increases the size of the cluster factor.  If it is 4 on one of these disks,
  16. > it will be 8 on the volume set (Same with a stripe set, too).  So if you have
  17. > a lot of files that are small (ummm, in fact, even if you don't), you will be
  18. > wasting an average of 4 blocks per file.  Even if this is not a concern in
  19. > terms of disk space, remember that disk read/write requests are done in
  20. > clusters, not in blocks.  If your application wants one block from disk, it
  21. > reads in the whole cluster.  Even if most of the cluster is 'unused' space on
  22. > the disk.
  23. > _______________________________________________________________
  24. > Harvey Brydon         | Internet:   brydon@dsn.SINet.slb.com
  25. > Dowell Schlumberger   | P.O.T.S.:   (918)250-4312
  26. >        On a clear disk you can seek forever.
  27. -- 
  28. Harvey,
  29.  
  30. I believe that there are two misunderstandings in your post. Each 
  31. volume in a volume-set is a FILES-11 volume in its own right. The 
  32. cluster factor is set and maintained completely on a volume-by-volume basis.
  33.  
  34. The second misunderstanding has to do with IO. Each physical IO 
  35. is done for the lesser of two sizes, the size of the user request 
  36. or the size of the individual file extent on the basis. The 
  37. cluster-factor of the disk does not enter into this computation 
  38. (except, of course, to the extent that it may determine the 
  39. minimum size of a disk extent).
  40.  
  41. I hope that the above information is helpful. If you have any 
  42. questions, please feel free to contact me via Email or phone.
  43.  
  44. - Bob
  45. +--------------------------------------------------------------------------+
  46. | Robert "Bob" Gezelter                       E-Mail:  gezelter@rlgsc.com  |
  47. | Robert Gezelter Software Consultant         Voice:   +1 718 463 1079     |
  48. | 35-20 167th Street, Suite 215               Fax:       (on Request)      |
  49. | Flushing, New York  11358-1731                                           |
  50. | United States of America                                                 |
  51. +--------------------------------------------------------------------------+
  52.