home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / vms / 17639 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!psinntp!psinntp!colorne!dfilip
  2. From: dfilip@colorne.UUCP
  3. Newsgroups: comp.os.vms
  4. Subject: Re: MIPS vs. VUPS
  5. Keywords: mips vups
  6. Message-ID: <37@colorne.UUCP>
  7. Date: 7 Nov 92 13:58:32 GMT
  8. References: <2929725069.0.p00180@psilink.com>
  9. Distribution: world
  10. Summary: MIPS == VUPS ???
  11. Organization: ColorNet Information Systems
  12. Lines: 53
  13.  
  14. George S. Chapman writes :
  15. >>Ronald Becker Williams writes :
  16. >>We've been told by DEC Ultrix Personnell that plus or
  17. >>minus a few, that VUPS = MIPS, and vice versa.  Is
  18. >>this reasonable?
  19.  
  20. >Absolutely.  That was what the original equivalence standard was.
  21. >I've been using it for years when comparing to other vendors.
  22.  
  23. The problem with this is that, once you jump machine architectures, this
  24. number becomes mostly (if not completely) useless. The reason that DEC
  25. stopped quoting MIPS was that they were beating up IBM a few years back
  26. (circa 1985 ?) about how their price per MIP beat the pants off of IBM
  27. by something like a factor of 2 to 1. Then IBM came back with some benchmarks
  28. and proved that you could get twice as many 'transactions' processed with
  29. an IBM MIP than you could with a DEC MIP. To which DEC responded that IBM's
  30. numbers were invalid because they represented batched transactions and not
  31. online, to which IBM responded that large systems are measured in transactions
  32. and not interactive access, to which ...
  33.  
  34. VUPS does make a lot of sense in comparing a VAXen, since the VAX
  35. architecture is still somewhat the same (although the implementation has
  36. varied quite a bit from processor line to processor line). However, DEC
  37. generally gives VUP's in ranges (particularly on their larger systems)
  38. because a VUP started out as an 11/780 (which they used to call a MIP)
  39. and there have been enough changes in the VAX implementation since
  40. then that your rating will vary depend on specifically what you are
  41. trying to doing. Case in point is that some of the old 8xxx series
  42. could easily beat some of the earlier 6xxx series machines which had
  43. a much higher VUP rating, primarily because of some instructions which
  44. were emulated (the older 6xxx series actually used the uVAX chip set,
  45. although I am not sure if the 64xx/65xx still do).
  46.  
  47. An of course, I/O intensive applications will run much better on an XMI
  48. attached RF-series disk than a Unibus attached RA-series disk, regardless
  49. of the VUP rating ! 
  50.  
  51. IMHO, VUP/MIP ratings between completely different machine architectures
  52. are relatively useless. VUP/MIP ratings between the same architecture
  53. machines gives a close ballpark for comparison, but are still not
  54. concrete, unless you take other differences in the machines implementation
  55. into effect (i.e., I/O bus, memory bus, emulated instructions, etc.)
  56.  
  57. Regards,
  58.  
  59. Dave.
  60. --
  61. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  62. =   David E. Filip                UUCP   : dfilip@colornet.com              =
  63. =   ColorNet Information Systems  CIS    : 76430,3111                       =
  64. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  65. =     Standards are wonderful 'cause there are so many to choose from !     =
  66. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  67.