home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / research / 1049 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!hal.com!darkstar.UCSC.EDU!osr
  2. From: andy@comp.vuw.ac.nz (Andy Bond)
  3. Newsgroups: comp.os.research
  4. Subject: Re: Difference between DYNAMIC and ADAPTIVE load balancing???
  5. Date: 5 Nov 1992 23:47:38 GMT
  6. Organization: Distributed Systems Group, Comp Sci, Victoria University of Wellington
  7. Lines: 21
  8. Approved: comp-os-research@ftp.cse.ucsc.edu
  9. Message-ID: <1dcbqrINNol@darkstar.UCSC.EDU>
  10. References: <1d9guvINN6rp@darkstar.UCSC.EDU> <1dbi73INNm41@darkstar.UCSC.EDU>
  11. NNTP-Posting-Host: ftp.cse.ucsc.edu
  12. Originator: osr@ftp
  13.  
  14. In article <1dbi73INNm41@darkstar.UCSC.EDU> xander@paramount.nikhefk.nikhef.nl (Xander Evers) writes:
  15. >
  16. >The terms dynamic scheduling and adaptive scheduling are sometimes used 
  17. >in the literature in an inconsistent manner. A dynamic schedular takes 
  18. >into account the current state of affairs as it perceives it in the system.
  19.  
  20. Eager et al. (IEEE TOSE May 1986) refer to adaptive load sharing as
  21. reacting to changes in the system state while others have referred to
  22. the same type of load sharing as dynamic.  I share the view of other
  23. responders to this article that adaptive algorithms are more than just
  24. dynamically adjusting to changes in system state.  I view adaptive
  25. algorithms as adding an extra dimension to dynamic algorithms by
  26. modifying the allocation algorithm and not just the parameters to the
  27. algorithm.  In my work an adaptive allocator constructs unique
  28. allocation algorithms for task clusters.  As resource requirements of
  29. the task cluster change the algorithm adapts to the new cluster
  30. profile.
  31.  
  32. andy
  33.  
  34.  
  35.