home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 35695 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  3.9 KB  |  94 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!ringer!mlevis
  3. From: mlevis@ringer.cs.utsa.edu (Mike Levis)
  4. Subject: Re: Slow scrolling in DOS solved
  5. Message-ID: <1992Nov7.095001.13095@ringer.cs.utsa.edu>
  6. Organization: University of Texas at San Antonio
  7. References: <1992Nov7.012255.22631@monu6.cc.monash.edu.au>
  8. Date: Sat, 7 Nov 1992 09:50:01 GMT
  9. Lines: 83
  10.  
  11. In article <1992Nov7.012255.22631@monu6.cc.monash.edu.au> parry@yoyo.cc.monash.edu.au (Tom J Parry) writes:
  12. >I decided to play with my DOS settings this morning and I have sped up my
  13. >DOS scrolling by a factor of 10.
  14. >
  15. >I have a Tseng Labs ET4000 Mega/Eva 2 and decided to turn off the
  16. >VIDEO_ROM_EMULATION. Seems the ET4000 is a lot better at scrolling than
  17. >OS/2.
  18. >
  19. >Now, if only I could do the same for OS/2 sessions. My OS/2 windows are now
  20. >10 times slower than my DOS windows at text scrolling (I have timed them).
  21. >
  22. >I find that a little ridiculous to be honest. We have all these fancy
  23. >settings for DOS sessions but are at the total mercy of the OS/Video
  24. >Drivers/Sun Spots when it comes to OS/2 sessions. Is there any way to make
  25. >OS/2 not use software for scrolling and go to the Video Bios. 40 Seconds to
  26. >scroll 128 lines in a window compared to 0.78 seconds full screen (and now
  27. >4 seconds in a DOS window) is totally pathetic.
  28.  
  29. After I read your post, I was curious to see how fast OS/2 sessions
  30. were compared to DOS sessions, so I ran my own little tests.
  31.  
  32. I ran a scroll test -- I timed how long it took for the command line
  33. session to print 128 CR-LFs.  I also ran a print test -- how long
  34. it took to print 128 lines of 72 characters (plus the CR-LF to end
  35. each line).
  36.  
  37. I ran each test for OS/2 and DOS sessions, both FS and Windowed
  38. (maximized).  Actually, there were four types of DOS sessions I used.
  39. Each differed only by different HW_ROM_TO_RAM and VIDEO_ROM_EMULATION
  40. settings.
  41.  
  42. The video circuitry I have is a Western Digital WD90C31 SVGA.  It has
  43. "Microsoft Windows" (thats what it says in their docs) acceleration
  44. integrated into the mother board, although I ran the tests using the
  45. VGA 640x480x16 driver which I don't think takes advantage of the
  46. acceleration.  Keep in mind that the results of my tests are valid only
  47. for my configuration.  Someone else may get different results.
  48.  
  49. After I ran the tests I found that although OS/2 sessions are slower
  50. than DOS sessions at scrolling, OS/2 printed as fast as it could scroll.
  51. (i.e. DOS sessions took much longer to print+scroll than to just scroll).
  52. The OS/2 session prints very fast.
  53.  
  54. For my configuration, setting HW_ROM_TO_RAM to ON for DOS sessions made
  55. them faster (the default is OFF).  Also, clearing VIDEO_ROM_EMULATION to
  56. OFF made DOS Windowed sessions faster, but keeping it set to ON
  57. was made DOS Full Screen sessions faster.
  58.  
  59. Here are the results of my test:
  60.  
  61.                        Scroll test   Print test
  62. Session   Sw#1  Sw#2   FS   (Win)    FS   (Win)
  63. =======   ====  ====   ===========   ============
  64. OS/2      n/a   n/a    0.50 (3.35)   0.58 ( 3.88)
  65. DOS       OFF   OFF    1.06 (0.60)   5.72 (10.63)
  66. DOS       OFF   ON     0.90 (6.59)   1.62 (12.22)
  67. DOS       ON    ON     0.78 (6.31)   1.37 (11.50)
  68. DOS       ON    OFF    0.78 (0.35)   1.62 ( 6.53)
  69.  
  70. [Sw#1 means HW_ROM_TO_RAM, Sw#2 means VIDEO_ROM_EMULATION]
  71.  
  72. [For each test the first number is the Full Screen result,
  73.  the number in parenthesis is the Windowed result, in seconds]
  74.  
  75. Also note that sometimes a DOS Windowed is faster than a DOS Full Screen!
  76. And yes, I got an 18.8 (6.59 / 0.35) times faster scrolling just by
  77. changing some settings!
  78.  
  79. And remember, these results are only from my configuration.  I don't
  80. see how OS/2 can take 40 seconds to scroll 128 lines unless the
  81. video card/circuitry is slow.
  82.  
  83. >
  84. >-- 
  85. >Tom J Parry.
  86. >Your reality is a figment of my imagination.
  87.  
  88.  
  89. -- 
  90. ==== Mike Levis   mlevis@ringer.cs.utsa.edu ====
  91. ::   ftp ftp-os2.nmsu.edu (128.123.35.151)    ::  .--.
  92. ::   for OS/2 software & information.  Get    :: (OS/2)
  93. :::: the OS/2 FAQL in dir /pub/os2/all/faq :::::  ~--~
  94.