home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 35545 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-07  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!hal.com!olivea!charnel!rat!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!hermes.chpc.utexas.edu!news.utdallas.edu!goyal
  2. From: goyal@utdallas.edu (Mohit K. Goyal)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: Does VESA Local Bus put a huge strain on a CPU?
  5. Message-ID: <1992Nov6.060023.29750@utdallas.edu>
  6. Date: 6 Nov 92 06:00:23 GMT
  7. References: <1992Nov5.230528.15051@mksol.dseg.ti.com> <1992Nov6.033805.27952@utdallas.edu> <BxA53C.2B3@news.cso.uiuc.edu>
  8. Sender: usenet@utdallas.edu
  9. Organization: Univ. of Texas at Dallas
  10. Lines: 16
  11. Nntp-Posting-Host: csclass.utdallas.edu
  12.  
  13. >>Of course, this is where "value" comes into question.  If you buy an
  14. >>ISA system and get an ATI Ultra Pro that give you a 25million winmark,
  15. >>and someone else pays $500 more for a system with a vl-bus and a vl-bus
  16. >>ATI Ultra Pro that gets 30million winmarks, which is better?
  17. >
  18. >WinMarks do not really take into account the video speed advantages Local Bus
  19. >provides. Do not make a conclusion about speed based on winmarks.
  20. >Also, many vendors are now optimizing their hardware and/or drivers to get
  21. >higher winmarks. (Analagous to the optimizing done with Dhrystone.)
  22.  
  23. Why are Winmarks not good?  They seem like a good benchmark of overall
  24. video performance, as compared to something like the Landmark v2.0 video
  25. cps test.
  26.  
  27. Granted, optimizing hardware/software *just* to get higher Winmarks is not
  28. good.
  29.