home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / os2 / apps / 7999 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!agate!haas.berkeley.edu!stanton
  2. From: stanton@haas.berkeley.edu (Richard Stanton)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.apps
  4. Subject: How do IBM and FTP TCP/IP packages compare?
  5. Message-ID: <1di88aINNdqr@agate.berkeley.edu>
  6. Date: 8 Nov 92 05:23:22 GMT
  7. Organization: University of California, Berkeley
  8. Lines: 18
  9. NNTP-Posting-Host: haas.berkeley.edu
  10.  
  11. At some point in the near future, I hope to be able to get the FTP Software
  12. TCP/IP package for OS/2 via a site-licence. This would make it a lot cheaper
  13. than the IBM package, even with educational discount. However, IT seems
  14. that people almost never discuss the FTP package on the net, whereas the
  15. IBM package is often discussed.
  16.  
  17. What would be the disadvantages of purchasing the FTP package? I'm interested
  18. in both intrinsic (e.g. it doesn't have X-Windows - I know this is the case,
  19. but is it possible to run the IBM X-Windows program over the FTP kernel?)
  20. and extrinsic (e.g. lots of software, e.g. TRN, runs over IBM, but not
  21. FTP - is this actually true?)
  22.  
  23. I'd greatly appreciate any information on the differences between these two,
  24. and what the main considerations ought to be in choosing between them.
  25.  
  26. Thanks a lot.
  27.  
  28. Richard Stanton
  29.