home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 8344 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  1.3 KB  |  32 lines

  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!gumby!yale!spock!roland
  3. From: roland@spock.uucp (David A. Braun)
  4. Subject: Re:  Why does OS/2 loose out in a PC Mag comparison test?
  5. Message-ID: <1992Nov10.140955.25672@spock.UUCP>
  6. Sender: usenet@spock.UUCP (Usenet posting daemon)
  7. Nntp-Posting-Host: rattle
  8. Organization: Choate Rosemary Hall
  9. Distribution: usa
  10. Date: Tue, 10 Nov 1992 14:09:55 GMT
  11. Lines: 19
  12.  
  13. In article <1992Nov8.182111.29298@nmt.edu> stimpy@nmt.edu (John Reynolds) writes:
  14. >I've never ever seen a professional unbiased review of OS/2's capabilities
  15. >in any of the rags. If anyone has, I'd like to know about it. OS/2 is
  16. >getting a bum-rap in my opinion. Most of the people that I've talked to,
  17. >use the rags opinion as 'the word' and won't budge until I bring them
  18. >over and show them what it can do (ala the 'why I love OS/2 thread').
  19. >
  20. Actually, I have read two pretty favourable reviews of OS/2 2.0, both by
  21. a certain Mark Minasi. See one of this year's Byte special issues,
  22. "Essential Guide to Windows", p. 55, "The OS/2 Alternative", and
  23. the September (or October) issue of Compute.
  24.  
  25. ------
  26.  
  27. I recall a *very* favourable article in PC/Computing in, I believe, March, just
  28. before 2.0 was released, which is what convinced me to get OS/2...
  29.  
  30. Roland.
  31.  
  32.