home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 8306 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  2.6 KB  |  67 lines

  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!dutrun!donau!dutecaj.et.tudelft.nl!linstee
  3. From: linstee@dutecaj.et.tudelft.nl (Erik van Linstee)
  4. Subject: Re: Windows 3.1 an "operating system"?
  5. Message-ID: <1992Nov09.103520.20447@donau.et.tudelft.nl>
  6. Sender: news@donau.et.tudelft.nl (UseNet News System)
  7. Nntp-Posting-Host: dutecaj.et.tudelft.nl
  8. Organization: Delft University of Technology, Dept. of Electrical Engineering
  9. References: <1992Oct30.063336.22063@muddcs.claremont.edu> <1992Nov8.133227.16331@u.washington.edu> <1992Nov08.163540.8348@donau.et.tudelft.nl> <1992Nov9.042844.10633@u.washington.edu>
  10. Date: Mon, 09 Nov 1992 10:35:20 GMT
  11. Lines: 54
  12.  
  13. tzs@carson.u.washington.edu (Tim Smith) writes:
  14.  
  15. >linstee@dutecaj.et.tudelft.nl (Erik van Linstee) writes:
  16. >>>that implement the file system in a user-mode process?
  17. >>
  18. >>Explain.
  19.  
  20. >Sure, consider a system that implements the file system as follows:
  21.  
  22. >    1. There is a device driver that provides block-level access to
  23. >    the disk drive.
  24.  
  25. >    2. There is a process that uses that device driver and understands
  26. >    and maintains the filesystem data structures on the disk.
  27.  
  28. >    3. Processes that wish to access files use an interprocess
  29. >    communication mechanism to request the file data from the
  30. >    above filesystem manager process.
  31.  
  32. I see.
  33.  
  34. >If someone's system did this, would it no longer be an operating system?
  35.  
  36.  
  37. The OS manages the harware, being the disk drive, and offers a
  38. service to applications to use it, though at a rather low level.
  39. Furthermore a piece of software offers a filesystem from the
  40. raw OS service.
  41. Now, either, you consider this process (an installable) part
  42. of the OS, or if you don't, you still have an OS without a
  43. filesystem, which is perfectly alright.
  44. In the latter case the filesystem process is much like a newsagent
  45. under UNIX. Not a necesarry extension, so applications do not
  46. relly on it being there, but if it is, they  can make use of its
  47. services.
  48. The hardware is still managed by the OS, so the definition of the
  49. OS still stands. I do however have to adjust my statement that
  50. if there is a filesystem it should be managed by the OS, which
  51. should read, if there is disk device it should be managed by the
  52. OS. Of course applications can extend these services, like X does
  53. to the graphics device. Of course the disk device is already
  54. captured under the statement that hardware is managed by the OS,
  55. but that doesn't seem obvious to anyone.
  56.  
  57. Erik
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62. -- 
  63. Erik van Linstee   |   Delft University of Technology   |   I'll be back ... 
  64. ----
  65.    We are god, 'cause only we can create the idea of his existence
  66.    in our holy brains...  (Yello)
  67.