home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 8295 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  3.1 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!petesk
  3. From: petesk@microsoft.com (Pete Skelly)
  4. Subject: Re: Trading the threads ?
  5. Message-ID: <1992Nov08.002602.19266@microsoft.com>
  6. Date: 08 Nov 92 00:26:02 GMT
  7. Organization: Microsoft Corp.
  8. References: <1992Nov5.225750.14729@mksol.dseg.ti.com> <guy.720989221@tdsb-s>
  9. Lines: 59
  10.  
  11. In article <1992Nov5.225750.14729@mksol.dseg.ti.com> mccall@mksol.dseg.ti.com wrote:
  12. > In <guy.720989221@tdsb-s> guy@mais.hydro.qc.ca (Guy Harel) writes:
  13. > 
  14. > >Its funny how an old technology becomes new again when integrated in a yet
  15. > >to be successful product.
  16. > 
  17. > >The first time I`ve heard of threads was with ENCORE UMAX BSD, a UNIX
  18. > >variant which included threads ( pthreads or cthreads ?), optimized
  19. > >for a multiprocessor.
  20. > 
  21. > >According to my sources this was first commercialized by ENCORE around 1985 
  22. > >and,  knowing the ENCORE tradition, was probably developped from a DARPA 
  23. > >funding around 1975...
  24. > 
  25. > >Next, I`ve heard that Netware 3.1 had threads too. And then *hoooo*,
  26. > >the Sybase Kernel has thread too, next NT, then OS/2 2.0.
  27. > 
  28. > >Hell, are we talking SHAREWARE or what?
  29. > 
  30. > And if you replace "threads" with "lightweight processes" [what
  31. > threads are generally called in a lot of the UNIX world], you will
  32. > probably find that the whole concept goes back even further
  33.  
  34. Correct you are, and yes they have been around for a while.  Same with
  35. dynamic libraries.  Same with many forms of security.  Yes, you could
  36. buy this stuff 10 years ago.  It's just that you probably would have a
  37. difficult time placing the mainframe that these systems ran on in your
  38. house, let along on top of your desk.  In fact, the infammous "New"
  39. workplace shell has elements, as dose the Mac and Windows systems, 
  40. that were found in systems as far back as 1968.  Dr. Alan Kay and his
  41. gang at Xerox were doing that stuff in the 70's.
  42.  
  43. Many of the archetectural achievements you have seen in the intel and
  44. motorola series, as well as RISC chips have been around for 30+ years.
  45.  
  46. Yes, much of the technology in many current systems from many companies
  47. has been around for a while.  However, remember that in the middle of the
  48. last centure, the wheel was old, the piston was old (used in pumps), and
  49. steam was even older.  However, putting them together in just such a
  50. way, the steam engine was invented, which , even though made out of potentiall
  51. old components, was new, and useful.
  52.  
  53. For those of you who have trouble with analogy:
  54. Desktop computing is relatively old (10+ years)
  55. Multitasking is really old ;)
  56. Same with threads, DLL'S, GUI's, etc.
  57. However, if you put them together in just such away, you get something
  58. new and useful.
  59. Add networking (old), security(old), etc.   And it adds newness to the
  60. desktop computing model.
  61.  
  62. Now, those of you who insist in complaining that the companies in discussion
  63. here (IBM and MS), are not really developing new things, well, you go out and
  64. buy all of the "old" things that you are talking about, and quit complaining,
  65. and the rest of us will go about our business of using and developing the
  66. "new" software.
  67.  
  68. petesk@micrsoft.com
  69. My Opinions...
  70.