home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 8181 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-06  |  3.8 KB  |  75 lines

  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!concert!gatech!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mccall
  3. From: mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539)
  4. Subject: Re: Windows 3.1 an "operating system"?
  5. Message-ID: <1992Nov5.165228.605@mksol.dseg.ti.com>
  6. Organization: Texas Instruments Inc
  7. References: <strobl.720556089@gmd.de>> <kewsuLO00WB946OFFB@andrew.cmu.edu> <1992Nov4.201521.4630@mksol.dseg.ti.com> <1992Nov5.063357.19069@csusac.csus.edu>
  8. Date: Thu, 5 Nov 1992 16:52:28 GMT
  9. Lines: 64
  10.  
  11. In <1992Nov5.063357.19069@csusac.csus.edu> cs139121@athena.ecs.csus.edu (Todd Kepus) writes:
  12.  
  13. >In article <1992Nov4.201521.4630@mksol.dseg.ti.com> mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539) writes:
  14. >>In <kewsuLO00WB946OFFB@andrew.cmu.edu> jyri+@CMU.EDU (Jyri Virkki) writes:
  15. >>
  16. >>>strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl) writes:
  17. >>>> 
  18. >>>> Ok. Now try this: if you want to know if MSDOS is an OS or not, 
  19. >>>> remove the boot sector from your harddisk, turn your computer
  20. >>>> off, and then try installing MSDOS, without reinstalling that boot
  21. >>>> sector.  Doesn't work either. 
  22. >>
  23. >>>What in the world is this supposed to prove? Of course something won't
  24. >>>work if you corrupt it. That's a novel def. of OS to me: An OS is only
  25. >>>an OS if it is able to boot with a corrputed boot sector. I guess
  26. >>>there are no OS'es ever made then.
  27. >>
  28. >>No, he's just applying the same silly logic that is being used to say
  29. >>that Windows isn't an OS STRICTLY BECAUSE IT ISN'T BOOTABLE BUT MUST
  30. >>BE LOADED BY DOS.
  31. >If this is a silly argument, then why doesn't Microsoft simply allow
  32. >Windows 3.1 to be boot by disk without the need for DOS.  I mean, it
  33. >seems to me that everybody that claims that WIN 3.1 is an operating
  34. >system states that it doesn't need DOS.  Well, if it doesn't need DOS,
  35. >then why does it still need it to boot?
  36.  
  37. Well, first of all, you mistate what people are saying.  Windows still
  38. uses the MS-DOS file management stuff.  Second of all, wherever did
  39. you get the silly idea that an operating system had to be able to boot
  40. from the bare hardware?
  41.  
  42. >>
  43. >>>Can you run and utilize your computer with just the BIOS? No, you need
  44. >>>to boot an OS, whether it be msdos, linux, whatever (but not windows;
  45. >>>you can't have the bios boot windows, you need an os in the middle).
  46. >>>So the BIOS is not an OS. You see, there are many different layers of
  47. >>>interface between the user and the hardware. Bootstrap and hardware
  48. >>>level support routines in ROM (the BIOS), an OS (msdos, linux, os/2,
  49. >>>etc), then an optional graphical interface (windows, X, etc) and then
  50. >>>your apps. While there can be some overlap in functionality, you can't
  51. >>>take any entity from one level perform on another level. Windows is
  52. >>>clearly not an OS, it's on level 3 of the above scale while OS's are
  53. >>>level 2.
  54. >>
  55. >>This is simply not correct.  This would make CMS on an IBM mainframe
  56. >>an 'application' -- it certainly won't boot without VM running.  It
  57. >>would also make ANYTHING running on top of a Mach microkernel
  58. >>(including OS/2) just an application.  Windows isn't just a GUI.  You
  59. >>should check out what is going on in the software (compare X to
  60. >>Windows, for example).
  61. >>
  62. >>-- 
  63. >>"Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  64. >> in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  65. >>------------------------------------------------------------------------------
  66. >>Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  67.  
  68.  
  69.  
  70. -- 
  71. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  72.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  73. ------------------------------------------------------------------------------
  74. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  75.