home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 4423 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  3.2 KB  |  78 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!pacbell.com!att-out!cbfsb!cbnewsg.cb.att.com!rnichols
  3. From: rnichols@cbnewsg.cb.att.com (robert.k.nichols)
  4. Subject: Re: 32 bit multiplication not reliable ???
  5. Message-ID: <1992Nov7.185433.20112@cbfsb.cb.att.com>
  6. Summary: Early 80386-16 devices bad in OS/2 2.x or Windows Enhanced mode
  7. Keywords: 386/16, processor faults
  8. Sender: news@cbfsb.cb.att.com
  9. Organization: AT&T
  10. References: <kaustell.80@viikki.Helsinki.FI>
  11. Date: Sat, 7 Nov 1992 18:54:33 GMT
  12. Lines: 64
  13.  
  14. In article <kaustell.80@viikki.Helsinki.FI> kaustell@viikki.Helsinki.FI (KIM OLAVI KAUSTELL (MATEK)) writes:
  15. ...
  16. >I recently got my hands on a used WYSE 386/16 PC with 4M RAM, 1M Trident, 
  17. >68+20M hard disk and Intel 387/25. Now that I installed Win 3.1, I get this 
  18. >very annoying WARNING from WIN (not exactly these words...):
  19. >
  20. >    "Your Intel 80386 processor is not reliable on 32 bit
  21. >    multiplications. Usually Windows can handle these situations,
  22. >    but You might want to replace the processor.
  23. ...
  24. >I can imagine there would exist some system.ini -setting like "disable 32 
  25. >bit multiplications=1" or something.
  26. ...
  27.  
  28. Some history:
  29.     (Source: Mueller, "Upgrading and Repairing PCs," 2nd Edition,
  30.          Que, 1992)
  31.  
  32. Some early Intel 16MHz 386DX processors had a bug in the chip's 32-bit
  33. multiply routine.  The problem manifests itself only when you are
  34. running true 32-bit code, such as OS/2 2.x, MS-Windows in Enhanced
  35. mode, Unix/386, or some specialized 386 memory management systems.  The
  36. bug usually causes the system to lock up, but is difficult to diagnose
  37. because it is intermittent and software-dependent.
  38.  
  39. Only Intel, with proper test equipment, can determine whether your chip
  40. has the bug.  Some programs can identify the problem in some, but not
  41. all, defective chips.  If a program indicates a bad chip, the chip is
  42. certainly defective; if the program passes the chip, it could still be
  43. defective.
  44.  
  45. Intel requested that its 386 customers return possibly defective chips
  46. for screening, but many vendors did not.  The known defective chips
  47. were later sold to bargain liquidators or vendors that did not require
  48. chips capable of running 32-bit code.  The known defective chips were
  49. stamped with a "16-bit SW Only" logo.
  50.  
  51. Chips that passed the test, and subsequently produced chips, were
  52. marked with a double sigma logo.  386DX chips not marked with either
  53. the "16-bit SW Only" or the "EE" logo (sorry, my keyboard doesn't have
  54. a Sigma key) have not been tested by Intel and might be defective.
  55.  
  56. This problem was discovered and corrected before Intel officially added
  57. the "DX" to the part number.  If you have a chip labeled as "80386DX"
  58. or "386DX" it does not have this problem.
  59.  
  60. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  61.  
  62. It would appear from your description that Windows 3.1 has code that
  63. attempts to detect the problem and has determined that your chip has
  64. the bug.  Your options are:
  65.  
  66.     (a)  Replace the CPU chip (difficult if it's not socketed),
  67.  
  68.     (b)  Run Windows in Standard mode only.
  69.  
  70. If you run Windows in Enhanced mode, you will probably experience
  71. intermittent, unexplained lockups.
  72.  
  73. Sorry about that.
  74.  
  75. Bob Nichols
  76. AT&T Bell Laboratories
  77. rnichols@ihlpm.ih.att.com
  78.